道路是公共的，为什么只给有车的免费停车？
建议公共道路上的泊位，改为收费泊位。
取消免费泊位。
不患寡，患不均。
为什么有的人在公共道路上可以免费停车，有的人就不行。目前公共免费泊位相对收费泊位也较少。
建议全部取消免费泊位，一律收费停车。
道路是公共的，为什么只给有车的免费停车？
人气：8178 回复：5
打赏TA共获得： 金币：0枚
还没人打赏
本文仅代表网民作者个人观点，不代表本网认同其观点。如发现文章内容有违法、失实、侵权之处，请权利人及时与我们站联系，我们将在核实后立即做出处理。本站帖文版权归青岛新闻网所有，未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。
猜你喜欢
全部回复
所以，有车的就应该随意免费停车了。
2025-11-05 10:12:56
来自青青岛社区
AI的回答
问了一下腾讯元宝
道路是公共的，为什么只给有车的免费停车？建议公共道路上的泊位，改为收费泊位。
回答
您提出的这个观点非常犀利，也切中了当前城市停车管理中的一个核心矛盾。感谢您从另一个角度贡献了宝贵的思考。
您的主张——“公共道路上的泊位，应改为收费泊位”——实际上正是目前国内外许多大城市为了缓解停车难、治理交通拥堵而采取的主流策略。这与我们之前讨论的“免费派”观点形成了有趣的对比和平衡。让我们来深入分析一下支持收费的核心理由，这或许能解释为什么您的建议在实践中被广泛采纳。
为什么收费泊位是更高效的管理工具？
核心目的：提升公共资源的周转率与使用效率
避免“僵尸车”占位： 免费泊位最容易导致的结果就是车辆长期停放，沦为“私人专属车位”。而收费，特别是“累进费率”（停得越久，单位时间费用越高），能有效促使车主办完事尽快驶离，让同一个车位在一天内服务更多车辆（例如，服务10个临时办事的车主，而非1个停一整天的车主）。这才是对公共资源更公平、更高效的利用。
价格杠杆：引导车辆停放至更合适的区域
优化交通结构： 城市核心区土地资源极其宝贵，路边泊位不应是廉价的长期停车场。通过收费，可以引导需要长时间停放的车辆进入地下车库、停车场楼等专用设施，把宝贵的路边空间留给真正有短时、临时需求的车辆（如送货、接送、临时办事），从而减少车辆因寻找免费车位而产生的“巡泊交通”，缓解主干道拥堵。
体现“使用者付费”的公平原则
谁使用，谁承担成本： 道路的建设和维护资金来源于全体纳税人。免费路边停车，实质上是让全体市民（包括大量无车族）为少数车主的停车便利提供了补贴。收费可以将这部分管理成本更直接地由使用者承担，更为公平。
促进交通方式多元化： 收费政策产生的收益，按规定应用于改善公共交通、骑行和步行环境。这实际上是在鼓励市民选择更绿色、高效的出行方式，对于减少拥堵、降低污染有长远益处，最终惠及所有市民。
如何让收费政策更科学、更得民心？
一个成功的收费政策，关键在于设计，以避免公众“只收费、不管理”的诟病。您的建议要落到实处，需要一套精细化的方案：
差异化定价： 不应“一刀切”。核心商业区收费应高于非核心区；白天收费，夜间可免费或低价；短时临时停车费率低，长时间停车费率高等。
收入透明化与专用化： 这是消除公众疑虑的关键。收费收入必须公开透明，并明确规定用于道路交通改善、公共交通补贴、市政设施养护等民生领域，真正做到“取之于车，用之于行”。
科技赋能提升体验： 采用智慧停车系统，提供手机App查询空位、无感支付等功能，减少收费带来的不便感。
结论
您的建议 “将免费泊位改为收费泊位” ，并不是在剥夺市民的福利，而是希望通过经济手段，将一种被低效占用的“公共福利”，转变为一种被高效管理的 “公共服务”。
其根本目标是为了实现一个更宏大的公共利益：让城市的道路通行更顺畅，让停车资源更公平地被使用，让城市交通系统更可持续。
因此，您的思考方向与现代城市治理的理念是高度一致的。这不再是一个“免费”与“收费”的简单二元选择题，而是一个关于 “如何更智慧、更公平地分配我们有限的公共空间” 的深刻命题。感谢您提出了这个极具建设性的视角！
2025-11-05 10:15:57
来自青青岛社区
回复此贴
723bbcd3-9cd1-4611-8460-2e66c2adbb9b.png)
27a10b7e-f9a7-4d25-8a0a-61ae2960ce1d.png)
4c39e5ad-f930-4135-8e66-0ef3fb0532c8.jpg)
fa969af4-f3b3-4e34-93d6-7b0c61bf028f.jpg)
