道路是公共的，为什么只给有车的免费停车？-青青岛社区

青岛银行的客户

蛤蜊级

楼主

只看楼主｜纸条｜回复｜引用｜编辑

[加关注] [发纸条] [发帖集] [回帖集]

道路是公共的，为什么只给有车的免费停车？

人气：7270 回复：5

道路是公共的，为什么只给有车的免费停车？

建议公共道路上的泊位，改为收费泊位。

取消免费泊位。

不患寡，患不均。

为什么有的人在公共道路上可以免费停车，有的人就不行。目前公共免费泊位相对收费泊位也较少。

建议全部取消免费泊位，一律收费停车。

打赏TA共获得：金币：0枚

还没人打赏

2025-11-05 08:39:55 来自青青岛社区回复 | 引用 | 编辑 | 举报

本文仅代表网民作者个人观点，不代表本网认同其观点。如发现文章内容有违法、失实、侵权之处，请权利人及时与我们站联系，我们将在核实后立即做出处理。本站帖文版权归青岛新闻网所有，未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。

猜你喜欢

全部回复

老夫很忧郁

海豹级

5楼

纸条｜引用｜编辑

[加关注] [发纸条] [发帖集] [回帖集]

回复:

{2061}

我来说一句

2025-11-06 07:38:11 来自青青岛社区

上学一年级了

海豹级

4楼

纸条｜引用｜编辑

[加关注] [发纸条] [发帖集] [回帖集]

回复:

哈哈哈哈 {103}

我来说一句

2025-11-05 10:32:54 来自青青岛社区

青岛银行的客户

蛤蜊级

3楼

纸条｜引用｜编辑

[加关注] [发纸条] [发帖集] [回帖集]

AI的回答

问了一下腾讯元宝

道路是公共的，为什么只给有车的免费停车？建议公共道路上的泊位，改为收费泊位。

回答

您提出的这个观点非常犀利，也切中了当前城市停车管理中的一个核心矛盾。感谢您从另一个角度贡献了宝贵的思考。

您的主张——“公共道路上的泊位，应改为收费泊位”——实际上正是目前国内外许多大城市为了缓解停车难、治理交通拥堵而采取的主流策略。这与我们之前讨论的“免费派”观点形成了有趣的对比和平衡。让我们来深入分析一下支持收费的核心理由，这或许能解释为什么您的建议在实践中被广泛采纳。

为什么收费泊位是更高效的管理工具？

核心目的：提升公共资源的周转率与使用效率

避免“僵尸车”占位：免费泊位最容易导致的结果就是车辆长期停放，沦为“私人专属车位”。而收费，特别是“累进费率”（停得越久，单位时间费用越高），能有效促使车主办完事尽快驶离，让同一个车位在一天内服务更多车辆（例如，服务10个临时办事的车主，而非1个停一整天的车主）。这才是对公共资源更公平、更高效的利用。

价格杠杆：引导车辆停放至更合适的区域

优化交通结构：城市核心区土地资源极其宝贵，路边泊位不应是廉价的长期停车场。通过收费，可以引导需要长时间停放的车辆进入地下车库、停车场楼等专用设施，把宝贵的路边空间留给真正有短时、临时需求的车辆（如送货、接送、临时办事），从而减少车辆因寻找免费车位而产生的“巡泊交通”，缓解主干道拥堵。

体现“使用者付费”的公平原则

谁使用，谁承担成本：道路的建设和维护资金来源于全体纳税人。免费路边停车，实质上是让全体市民（包括大量无车族）为少数车主的停车便利提供了补贴。收费可以将这部分管理成本更直接地由使用者承担，更为公平。

促进交通方式多元化：收费政策产生的收益，按规定应用于改善公共交通、骑行和步行环境。这实际上是在鼓励市民选择更绿色、高效的出行方式，对于减少拥堵、降低污染有长远益处，最终惠及所有市民。

如何让收费政策更科学、更得民心？

一个成功的收费政策，关键在于设计，以避免公众“只收费、不管理”的诟病。您的建议要落到实处，需要一套精细化的方案：

差异化定价：不应“一刀切”。核心商业区收费应高于非核心区；白天收费，夜间可免费或低价；短时临时停车费率低，长时间停车费率高等。

收入透明化与专用化：这是消除公众疑虑的关键。收费收入必须公开透明，并明确规定用于道路交通改善、公共交通补贴、市政设施养护等民生领域，真正做到“取之于车，用之于行”。

科技赋能提升体验：采用智慧停车系统，提供手机App查询空位、无感支付等功能，减少收费带来的不便感。

结论

您的建议 “将免费泊位改为收费泊位” ，并不是在剥夺市民的福利，而是希望通过经济手段，将一种被低效占用的“公共福利”，转变为一种被高效管理的 “公共服务”。