例举何太随意――五年级下册《把握自己》
课文
人教版小学语文教材2017学年五年级下册《把握自己》,123页:
一些不健康的网站对同学们的毒害很大,这已经是不争的事实:有的同学沉迷于网络游戏不能自拔,学习成绩一落千丈;有的同学因每天长时间上网,导致视力严重下降,甚至视网膜脱落;有的同学受不良信息的影响,竟铤而走险,走上了盗窃、抢劫的犯罪道路,甚至发生了杀人或自杀的恶性事件。
质疑
例举似未能实证。
浅析
这一段文字为总述与分说。总述提及“不健康的网站”,分说例举此类网站有三(以分号点断划分):
1.沉迷于网络游戏;
2.长时间上网;
3.不良信息的影响。
“1”、“2”不具“不健康的网站”特质,换言之,“健康的网站”也有人沉迷于网络游戏,更有人长时间上网的。这账只能算在学生的错爱与失律上。说来,只有“3”可算是“不健康的网站”。课文所述,至少有欠严谨。用并不确凿的事实去说理,站不稳,走不远,恕难服众。
“差错率超过1/10000的图书,其编校质量属不合格”――新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2015学年五年级下册字数125,000个,差错个数下限为12.5。
本课文差错1处,计差错2个(“知识性、逻辑性、语法性差错,每处计2个差错”――新闻出版总署《图书质量管理规定》)。
至此,本册教材疑似差错达59.1个(至上一篇网文《这事儿没下文――五年级下册<把铁路修到拉萨去>》差错已57.1个),若所指差错为真,则差错率为4.73/10000,本册属不合格教材――是差错率下限1/10000的4.73倍。
笔者于2014学年起提出上述质疑。
本册教材2005学年第1版。