法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，.....\"。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，....."。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，....."。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，....."。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，....."。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，....."。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

呼吁法律回归公平公正

法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，....."。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

法官篡改“卖房契约”执笔人证言，又采信串通作伪证的书记的证言
   
       在（2023）鲁0211民初7095号、（2024）鲁02民终5255号、(2025)鲁02民申55号案件中，承办法官不但蓄意篡改“卖房契约”执笔人的庭外调查证言而且又执意采信串通作伪证迹象明显的村书记的证言，不遗余力的制造冤假错案。
    法官认定房屋是真实交易的依据是契约执笔人和村书记两人的调查笔录。在判决书第8页里引用执笔人调查笔录时，“我是该买卖契的执笔人，除在场人签名系在场人签名外，其他均是我书写。”，法官给在场人三字加上了双引号（契约上所谓的卖房人是本人的姥爷，执笔人本意在场人指的就是在现场的契约上相关人员，即契约上俩见证人、买房人、执笔人四人在现场，各自签名，姥爷不在现场，执笔人仅代写了姥爷一人的名字），法官错误的认定执笔人所说在场人特指契约上”在场人“三字下面的俩见证人，错误认定买卖双方都在场，只不过买卖双方都未签名，名字都是执笔人代写的（其实执笔人的证言前后说了两遍姥爷不在场，因为执笔人和姥爷很熟，而执笔人说的现场他认识的人中没有姥爷名字，第二次证实姥爷不在现场），所以判决书第10页“本院作如下判定:虽然卖房契约没有买卖双方的签字，....."。执笔人教了三十多年小学语文，不可能在如此重要的调查笔录里落下双引号，况且我们拜访执笔人时，他亲口承认姥爷不在场，他签的姥爷名字，而且执笔人作为买房人的好友，在买房人此前诉契约有效后撤诉的案件中，始终拒绝接受法院的调查，更不接受为买房人出庭作证，在本次买房人诉契约无效的案件中，执笔人情不得已接受法院调查，也都提前咨询过律师，非常谨慎的提前组织好了证言，让记录员整理打印出电子文稿，仔细检查核对，确认无误后方才签的字。
      还是在判决书同一位置，法官引用村书记2023年的调查笔录时，一共五六十字的调查笔录，法官隐匿了书记与买房人串通作伪证的铁证（与三个月前庭审时买房人法庭上捏造的投票结果完全一致），采信书记其余二三十字个人的虚假证言。法官全然不顾书记当年代表村委的所做所为。2015年书记先后参与并主持通过废除买房人与村委的拆迁协议的投票决议；代表村委起诉买房人冒称受姥爷委托，冒领了姥爷的拆迁前期补偿款超6.8万元，并要求原告返还；代表村委与姥爷签订拆迁协议；主持向社会以及买房人本人公告村委废除与买房人的拆迁协议，村委与姥爷签订拆迁协议的集体决议。

法院的公信力就是被这帮蠢猪破坏掉的

即使一百个公正的判决也弥补不了一个冤假错案对法院公信力的破坏。更何况青岛两级法院蓄意制造冤假错案！两级法院的承办法官如果不给个说法难以抹平我们所受的伤害。

原告一堆谎言，却被青岛的两级法院先后认定成事实！关键有些谎言实在是侮辱智商的低级，但青岛两级法院就是认可了！真是让人大开眼界。2014年原告代理人向街道发公函称姥爷的房子是1977-2-5购买同村郑春进的房屋，八年后，在2022年以后的诉讼过程中，由于房产证上的立契时间是1986年11月，原告代理人没变的情况下，原告诉状谎称姥爷1986年出资买房。这不就是相当于哪天办身份证人就是那天出生的？！青岛的法官这个逻辑是不是让人大开眼界？

法官一旦充当原告的孝子贤孙的话，法官不择手段的替原告找补证据，被告将得到什么结果可想而知了吧

法官和原告一旦勾结，狼狈为奸，对法院公信力的破坏是致命的

法官一旦沦为犯罪嫌疑人的帮凶，受害者还有什么办法？

一旦法官沦为坏人的帮凶，无辜的人岂不成了待宰的羔羊？！

法官和坏人狼狈为奸，普通人该怎么办？

当今的青岛能出现如此低级的冤案，真是开了眼了