不可一概而论
教材
2019学年三年级下册“口语交际”，第93页：
如果遇到下面这些情况，你会怎样劝他们？
◇ 有同学/违/反/交/通/规/则/，横穿马路。
浅析
“横穿马路”似没有“/违/反/交/通/规/则”。
理由有二：
1.此行并无/违/规/。
2018年02月06日发布的《条例》第七十五条这样说：
行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。
按《条例》所述：既不从行人过街设施（过街天桥、地下通道）通过、也不从人行横道通过之“横穿马路”，其不/违/反/交/通/规/则/的操作是——
一是“观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过”，二是“不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”。
简言之，如此“横穿马路”，没有“/违/反/交/通/规/则/”。
2.实情大多如此。
市区市郊有行人过街设施，有人行横道，过马路时由此而过，固然不错。但更多的过马路恐怕是如前述“一是……，二是……”之横穿的。以/国/家/中/心/城/市/广/州/为例，一级马路或重要的交通要道中间设有隔离栏杆，至人行横道处才有缺口，让行人通过。假设你不走人行横道也过不去。但多数的马路中间就没有设隔离栏杆，而大多数人过马路就不一定走人行横道了。只要他们如前述（一是……，二是……）去操作，就/不/违/规/。
非市区市郊横穿马路的更多，他们若按前述操作也/不/违/规/。
这不是/法/不/责/众/，而是/无/有/违/规/——此情此景无须“劝他们”不要横穿马路的。
笔者于2018学年提出上述质疑。
教师论坛
