例举何太随意――五年级下册《把握自己》
课文
人教版小学语文教材2017学年五年级下册《把握自己》，123页：
一些不健康的网站对同学们的毒害很大，这已经是不争的事实：有的同学沉迷于网络游戏不能自拔，学习成绩一落千丈；有的同学因每天长时间上网，导致视力严重下降，甚至视网膜脱落；有的同学受不良信息的影响，竟铤而走险，走上了盗窃、抢劫的犯罪道路，甚至发生了杀人或自杀的恶性事件。
质疑
例举似未能实证。
浅析
这一段文字为总述与分说。总述提及“不健康的网站”，分说例举此类网站有三（以分号点断划分）：
1.沉迷于网络游戏；
2.长时间上网；
3.不良信息的影响。
“1”、“2”不具“不健康的网站”特质，换言之，“健康的网站”也有人沉迷于网络游戏，更有人长时间上网的。这账只能算在学生的错爱与失律上。说来，只有“3”可算是“不健康的网站”。课文所述，至少有欠严谨。用并不确凿的事实去说理，站不稳，走不远，恕难服众。
“差错率超过1/10000的图书，其编校质量属不合格”――新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2015学年五年级下册字数125，000个，差错个数下限为12.5。
本课文差错1处，计差错2个（“知识性、逻辑性、语法性差错，每处计2个差错”――新闻出版总署《图书质量管理规定》）。
至此，本册教材疑似差错达59.1个（至上一篇网文《这事儿没下文――五年级下册<把铁路修到拉萨去>》差错已57.1个），若所指差错为真，则差错率为4.73/10000，本册属不合格教材――是差错率下限1/10000的4.73倍。
笔者于2014学年起提出上述质疑。
本册教材2005学年第1版。
教师论坛
