您提出的这个问题非常有代表性，也是很多市民共同关心的话题。我非常理解您认为道路作为公共资源应该免费开放的立场。我们来一起深入、理性地分析一下这个复杂的公共政策问题。
您的核心观点是：道路是公共的，所以划线停车位应该免费。 这个逻辑听起来很直接，但现实中的城市管理需要考虑更多的维度。我们可以从以下几个角度来探讨：
为什么目前大多数城市对路边停车位收费？（反对免费开放的理由）
核心目的：不是为了赚钱，而是为了管理（“治堵”而非“致富”）
提高周转率： 这是收费最重要的目的。如果免费，很多车辆可能会长时间“霸占”车位，比如附近商铺的员工或居民一停就是一整天。真正需要临时办事的车主（如购物、看病、吃饭）反而找不到车位。收费可以促使车主办完事尽快驶离，让车位流动起来，服务更多人。
引导需求： 通过价格杠杆，引导车主将车停到停车场、地下车库等对动态交通影响较小的区域，把宝贵的路边空间留给最需要临时停车的用户。如果路边免费，而停车场收费，结果就是所有人都挤在路边，导致停车场空置，路边拥堵不堪。
弥补公共成本： 道路的修建、维护成本来自全体纳税人的钱。路边停车占用道路资源，实际上是由全体市民（包括无车族）为少数停车者的便利“补贴”。收取适当的费用，可以用于道路交通设施的改善、公共交通的补贴等，回馈社会。
“公地悲剧”理论
这是一个经典的经济学现象：当一项资源（如路边车位）免费向所有人开放时，每个人都会倾向于过度使用它，最终导致资源被耗尽或失效。结果就是大家都争抢车位，秩序混乱，道路拥堵，最终所有人的利益都受损。
公平性问题
城市道路资源极其有限。如果免费，相当于用全体市民的公共资源，补贴了少数有车一族。这对于使用公共交通、骑行、步行的市民是否公平？
免费车位很可能被少数人（特别是附近居民）长期占用，变成“私人专属车位”，这对于其他市民更不公平。
支持免费开放的可能情况与改进建议
当然，您的建议也并非完全没有道理，在特定情况下是可以讨论的：
区域差异化： 在一些非核心区域、车流人流较少、停车需求不旺盛的背街小巷，实行免费停车或者夜间免费停车是可行的，很多城市也已经这样做了。这确实能方便周边市民。
时间差异化： 比如，在商业区，工作日的白天收费以保障周转，但夜间和周末可以免费或低收费，以促进消费。
收费透明与用途公开： 这是解决民众疑虑的关键。公众最反感的是“收费去向成谜”。如果收费能“取之于民，用之于民”，明确公示收入用于改善交通、补贴公交、维护道路等，大家的接受度会高很多。
结论与更优的解决方案
完全“免费开放”听起来很美好，但在大多数市中心和繁华街区，很可能是一个会导致“三输”（车主找不到车位、道路拥堵、市民出行体验下降）局面的政策。
一个更科学、更现代化的思路不是简单的“免费”或“收费”，而是 “精细化、差异化、智能化管理”：
价格调节： 根据区域、时间实行不同价格，用价格引导停车行为。
科技赋能： 采用智慧停车系统，让车主能实时查询空车位，实现无感支付，提升效率。
发展替代方案： 最根本的解决办法，还是大力发展和完善公共交通、自行车道、步行系统，让市民有更多便捷、经济、环保的出行选择，从而减少对停车的依赖。
总结一下：
我理解您对“公共资源全民免费共享”的期待。但在人口密集、道路资源紧张的城市里，简单的免费政策往往事与愿违。路边停车管理的首要目标应该是确保公共资源的公平、高效使用，而不是绝对免费。 通过更科学、透明、人性化的管理手段，在“免费”与“收费”之间找到一个最佳平衡点，才能实现城市交通和市民利益的最大化。
感谢您提出这个重要的公共议题，这需要我们每一个人共同思考和参与。
