法官断案不阅卷：
1、之前原告发给街道的函说我姥爷1977-2-5购买了郑春进房屋三间，原告诉状上称姥爷1986年买的房；法官如果阅卷了，怎么能注意不到同一件事怎么可能发生两次？
2、原告庭上捏造村委投票不予撤销他的拆迁协议，三个月后法官调查村书记，村书记和原告说辞一致，更不可思议的是，在没看十年前的会议记录的情况下，书记捏造的赞成票、反对票、弃权票的票数与原告捏造的完全一样（因原告错签姥爷房子，八年前该书记代表村委起诉原告不当得利，又因其拒不向法院提供原告的真实联系方式，导致法院做出撤诉裁决）；法官如果阅卷了，怎么能看不出原告和村书记事前早就串通好了？
3、明知契约上除姥爷，其余三人都是原告的亲朋好友，原告和证人曾庆玲一口咬定姥爷在契约上签字，两人异口同声的说一个文盲的耄耋老人亲笔签字，出庭作证的时间与契约上的时间已经过去近20年，从未见过原告和姥爷的证人，怎么可能记得清姥爷是自己签字。法官如果阅卷了，怎么可能意识不到原告和证人事前早就串通好了？
4、执笔人在之前原告撤诉的案件中，拒绝接受对他进行庭外调查，更拒绝出庭作证，本案开庭后三个月后，执笔人终于接受庭外调查，但笔录中不涉及签约时间、地点、人物关系、买卖知情情况；作为有几十年判案经验的法官，如果阅卷了，怎么可能意识不到所谓的契约有问题？
5、原告庭上编造姥爷房子拆迁前，原告一家三口一直与姥爷住在姥爷房子里。卷宗里有拆迁前后姥爷房子的照片，而且是原告提交的，法官如果阅卷了，怎么可能相信那样的房子里还能住人？
6、关于本案中法官的另一个重大认定错误：“卖房契约没有买卖双方的签字”，原告在本案和之前撤诉的案件中都有在委托书、起诉状、答辩状上以及拆迁协议上，总计十余处的亲笔签名，和卖房契约买房人处的签名一模一样，而与执笔人在契约中写的两次原告名字明显不同。此外也不难辨认出，姥爷的名字也是原告写的。法官如果阅卷了，怎么可能判断不出一个没有收据、没有手印、而且买方书写了买卖双方的名字，而且仅此一份的契约不是伪造的？
以上无论是庭审笔录、调查笔录、或者双方提供的证据，无不都是白纸黑字，清清楚楚的，法官如果阅卷了，怎么会因为重大失误造成如此严重的错误判决？
青岛论坛
