挽救一下中荣大厦小区的党群活动室

请为东海中路12号中荣大厦小区的居民做主吧！！！！！！！
东海中路10号的东海岸花园和中荣大厦是同一个规划图纸，人为分为两个小区，东海岸花园是市委宿舍，中荣大厦是商品房，是市委宿舍建设时没有给开发商钱，把小区后面一块地给开发商建商品房，抵建设东海岸花园的费用。
前几年市委宿舍小区-“东海岸花园”就想把中荣大厦的物业用房拆了，认为我们的物业用房在他们小区（两个小区的边界划分没有依据，不能证明该位置是东海岸的），以增加他们小区的停车位，两个小区互相举报物业用房为违章建筑，后来不了了之。今年，东海岸花园借用老旧改，重新盖了物业用房，且违反消防要求，在距离我们小区高层建筑不足5米的地方搭建百无用处的大门，除了好看，没有用处。影响中荣大厦消防安全，市南区综合执法局对规划图纸上没有的新增建筑不认定为违章建筑，而对中荣大厦的正在使用的唯一物业用房（存在20多年的）定义为违章建筑，且该房屋承载着视频监控室、小区老年人活动室、党员活动室，且在峰会时，街道、市驻小区的领导的同意和要求下，让我们自己投资改善小屋防火结构，保留小屋。小屋没有影响消防安全，没有拆除的必要，目前综合执法局就因为市委宿舍小区-东海岸花园的业委会孙X（据了解她亲戚就是当时市政府参与东海岸花园建设的人）投诉，就罔顾事实，和我们小区说，老旧改就是合法的，规划图纸上没有也合法。我们认为综合执法局执法两个标准，选择性执法，存在欺压百姓，媚上瞒下。金海广场的违章阳光房，东海中路沿线小区，随处可见私搭乱建，他不去执法，在同一个规划图纸上没有的建筑，东海岸花园的就是合法的，中荣大厦的就是不合法的？我们质疑市南区综合执法局乱作为，不做为。强烈要求纪委监委查处这些人为制造矛盾，激化矛盾，用简单粗暴的方式解决普通纠纷，不顾民生，谁权利大，谁有权势就偏袒谁的行为。撤销综合执法局的错误行为，还中荣大厦生存空间。
综合执法局让我们拆了，申请老旧改重新盖就不认为是违章建筑，这不是扯蛋吗，且不说老旧改为啥东海岸申请可以，我们小区申请不可以是何原因。本来好好在用的房屋，因为一个规划图纸上没有，就拆，那市南区的违章建筑要不要领导沿着海边走走，看看周围有多少？因为打点好了就可以存在。没用的大门楼花钱搭建摆在哪里，且影响消防，这就是老旧改钱花在刀刃上，解决民生问题吗？中荣大厦的就不是民生问题？
中荣大厦是高层建筑，周围5-10米的范围内禁止设置障碍屋。东海岸搭建的大门，劳民伤财，违反消防安全要求。
消防通道要求‌：根据《建筑设计防火规范》（GB 50016），‌高层建筑周围应保持消防车道畅通‌，禁止在消防通道（通常宽≥4米）及登高操作面（通常距建筑5–10米范围内）设置障碍物，包括临时棚子

二、事实与理由
（一）案涉建筑基本情况
案涉建筑位于青岛市市南区东海中路12号中荣大厦东南侧，建筑面积33平方米，为大厦唯一老年活动室，主要用于小区老年人日常活动、休闲、棋牌娱乐及业主公共议事使用，属于全体业主共有的公共服务配套设施，非经营性、非私用建筑。
（二）案涉建筑属于历史遗留公共设施，并非恶意违建
该建筑于2018年进行了整修，建设时经社区街道及相关工作组认可，为满足小区老年业主生活需求而建设，属于历史遗留公共配套建筑。建成后，我方已按要求完成防火、结构、外观等安全整改，不影响市容市貌，不占用消防通道，不影响公共安全，不侵害他人合法权益。
（三）案涉建筑符合不予拆除条件，拆除将严重损害公共利益
1. 建筑用途为老年活动、公共服务，是小区刚需配套设施；
2. 建筑不影响城市规划、交通、消防及市容环境；
3. 拆除后将导致小区老年业主无活动场所，严重影响业主生活，引发社会矛盾；
4. 建筑已完成合规化整改，可通过补办手续完善，并非必须拆除。
依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得规划许可但尚可采取改正措施消除影响的，不应限期拆除。案涉建筑完全符合“改正保留”条件。
（四）认定程序与事实依据不足
贵局作出的《限期拆除告知书》仅笼统引用法律条款，未明确案涉建筑具体违法情形、未提供详细勘验数据、未充分听取业主委员会及全体业主的陈述申辩，事实认定不完整、程序不充分。
（五）强制拆除将造成重大民生损失
案涉建筑是中荣大厦唯一老年活动场所，涉及数百名业主切身利益。强制拆除不仅造成财产损失，更会破坏小区和谐稳定，与城市治理“为民、便民、利民”的原则相悖。
三、法律依据
1. 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条
2. 青岛市关于历史遗留违建分类处置“九不拆”相关政策
3. 《青岛市城市管理综合行政执法条例》教育与处罚相结合、优先整改原则