|
最近这段时间，青岛城阳区万科桃花源一期小区的居民们正经历一场关于“话语权”的无声抗争。他们试图通过合法途径成立业主委员会（以下简称“业委会”），却在程序的第一道关卡——联名申请门槛上遭遇重重阻力。
“联名10%”的门槛背后：万科桃花源业主的业委会之困与城市治理的制度悖论
这场看似普通的社区事务，实则折射出当代城市基层治理中普遍存在的结构性矛盾：政策理想与执行现实之间的落差、公共参与权与行政规范之间的张力，以及普通市民在制度缝隙中寻求自治空间的艰难跋涉。
图片
一、从80户到241户：一个“表诚心”的数字游戏
根据《青岛市业主大会成立和业主委员会选举参考指南》规定，首次申请成立业委会只需达到总户数5%的联名即可启动筹备程序。对于一个约1600户的刚需型住宅小区而言，这意味着只需80户居民联名便足以开启流程。然而，当热心业主于2025年12月3日向居委会提交联名申请时，却被告知必须达到10%的门槛，即至少160户。
为了“表诚心”，居民们并未就此放弃，而是主动将联名人数提升至241户，远超法定要求。这一举动本身就极具象征意义——它不仅是对规则的尊重，更是一种对社区共同体责任的自觉承担。但即便如此，筹备组代表的资格审查仍迟迟未果，流程卡在“本人到场签字”环节，且需提供相关证明材料。
这背后究竟是一场程序合规之争，还是某种隐性的权力设限？我们不得而知。但从官方回复来看，街道办强调“依据市级指导文件进行资格审查”“执行统一标准”，并称已电话通知补签安排、全程录音录像以保障透明度。这些表述看似严谨，却未能回应公众最核心的质疑：为何在法律允许5%的前提下，基层组织却自行设定更高门槛？
二、“合法性”与“合理性”的撕裂：谁来定义“依法依规”？
政府回应中反复强调“必须严格依法依规进行”，引用《青岛市业主大会成立和业主委员会选举参考指南》作为依据。然而，这份由市城管局印发的“参考指南”是否具有强制执行力？它究竟是指导性文件还是硬性规定？这一点在现行法律体系中并不清晰。
事实上，《民法典》第二百七十七条明确规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。”同时，《物业管理条例》也赋予了业主自主组织的权利。地方性规章或指导意见不应成为阻滞公民权利实现的“拦路虎”。如果地方政府以“统一标准”为名抬高门槛，实质上是在削弱业主自治的基础，将本应属于居民的民主权利置于行政裁量之下。
更为讽刺的是，该小区居民多为上班族、单休家庭及租客，工作节奏快、居住流动性强。在这种背景下，要求所有联名者必须“本人到场签字”，不仅增加了参与成本，也在无形中排除了大量有意愿但无时间的群体。这是否违背了“便利性”原则？是否构成对弱势群体参与权的变相剥夺？
图片
三、官方回应：全程录音录像，公开透明。
针对该小区的疑问，城阳区相关部门给与明确回应——经城阳街道办事处落实，社区未要求联名申请需达到10%，启动程序合法合规。筹备组报名要求提供相关证明，系依据市级指导文件进行资格审查的必要环节。“本人到场签字”的要求，系执行街道物业办统一标准,且已于2025年12月23日公告周知。
社区工作人员已主动电话通知您补签时间安排，过程规范。筹备组唱票环节已提前通知，并在监督与见证下全程录音录像，公开透明。业主委员会选举程序必须严格依法依规进行。青岛市城市管理局印发的《青岛市业主大会成立和业主委员会选举参考指南》是全市统一的工作规范，社区必须严格执行，以确保选举的合法性与公平性，无法按个人建议修改核心程序。感谢您的理解。
|
