社区 > 社会万象 回复 编辑

楼主 shiruican2017-09-14 15:56:09

究竟是“桥砸船”还是“船撞桥”

人气:5241 回复:0

发生在2007年的“广东九江大桥船撞塌桥事故”已被多数人淡忘,但与之直接相关的少数几个人却远未“事过境迁”:涉案船长石桂德目前在韶关监狱服刑,至今他都搞不清楚当时那一撞,“到底是船撞桥,还是桥压船”;而船主杨雄的民事诉讼则由父亲杨三珠代理,他们也希望尽快摆脱事故的阴霾。案发7年,变数依然存在:垮塌桥墩的原始地质数据一直十分神秘;事故船只的船头至今埋在江底,它撞击桥墩的直接证据依然是证人证言……
  这是一段在法理上已然盖棺定论的“陈年往事”。只是,对涉案者而言,法槌落下,纠葛仍是梦魇。法律以强制力威严地给出了裁决,却没能堵上追问之口。时隔7年,当事人与舆论仍在追问一个绕口令一样的谜:究竟是“桥砸沉了船”还是“船撞塌了桥”?
  任何一起案件,要经得起公平正义的考量,就应当不惧任何理性的诘问与深思。九江大桥事故倏忽7年过去,仍有一些让人浮想联翩的蛛丝马迹,亟待官方回应:譬如相关单位只同意向律师提供部分资料,而拒绝提供原2425号墩的地质剖面图(钻孔地质柱状图)、桩基设计图和倒塌后重建的24号墩地质剖面图(钻孔地质柱状图)等核心资料;律师多次申请打捞,但法庭每次都不作回应;沉船的船头是撞桥最重要的物证,为什么当年只是把船艉部割掉,偏偏让船头长眠水下?更蹊跷的是,由九江大桥修复工程总承包项目部组织的蛙人探摸报告显示:“在沉船下方,船底部仍是桥面,很平坦,坚硬,有石历(沥)青面皮(未确定)”。
  那么,有没有“桥压船”的可能?这个问题,如果仅仅是靠“证人证言”、而疏于从活生生的物证中排除某种巧合——且不说这对嫌疑人是否公平,从常理常情来看,有无遮蔽大桥质量悬疑的嫌疑?去年1月,有媒体报道称,“整个325国道佛山至九江段存在严重的偷工减料和腐败行为,据我的了解大桥桥墩存在短桩现象。”——当年83岁的宋忠惠,之前是原佛山公路局路桥工程师,在提到九江大桥的工程质量问题时,发出石破天惊之语。加之“二审期限曾远远超出了法定期限”等诡异,不得不令公众对塌桥事件背后的博弈之局多有联想。
正义要以“看得见”的方式彰显力量,其细节处就应经得起推敲与质疑。一起举国关注的公共事件,即便7年过去,当事人“仍有话说”、核心问题仍未纾解,一纸判决,显然距离令人信服的真相还有很远。回应九江大桥垮塌事件的未竟之问,不能过了七年又七年。
如需要详尽资料可关注:
A.微信号:shiruican2007
B.微信公众号:讲解法律条文和案件剖析之石瑞灿
C.微博:九江大桥事件船长儿子石瑞灿

分享给好友:
上一页 下一页 (1/0) 跳页
未实名认证,不能回复!点击认证

登录 | 注册

©QingDaoNews.com 手机青青岛社区