到第

货与不必之议——部编本八年级下册《大道之行也》

人气:3382 回复:0

“货”与“不必”之议——部编本八年级下册《大道之行也》


课文
    部编本初中语文教材2017学年八年级下册《大道之行也》,120页:

    货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。
    脚注:
    〔货恶其弃于地也,不必藏于己〕财货,憎恨把它扔在地上,但并非自己想私藏。
    〔力恶其不出于身也,不必为己〕力气,憎恨它不出于自己,但愿意多出力并不是为了自己的私利。
质疑
    注释似可商榷处有二。
浅析
    一、“货”,课文释作“财货”,但似释作“财物”才合适。
    《汉语大词典》、《辞源》、《古代汉语词典》、《汉语大字典》、《王力古汉语字典》、《古汉语常用字字典》,这些辞书“货”的本义都是“财物”。这些辞书对此断定较考究,较专业,因而可信度较高,即较以现代汉语为词典正文的释义为优。虽然“财货”近义于“财物”,但直达本义,岂不妥当?此其一。
    课文要把古汉语释成现代汉语,而“财物”较“财货”,“现代”得多,也较通用,反倒“财货”似半文半白,不那么常见。如警示用语,常说,大家要保管好自己的财物;不大说,大家要保管好自己的财货。此其二。

    二、“不必”,课文释作“并非、并不是”,但似释作“没有一定;未必”才对。
    且看“不必”释文:

    【不必】没有一定;未必。《商君书·修权》:“夫释权衡而断轻重,废尺寸而意长短,虽察,商贾不用,为其不必也。”《史记·乐毅列传》:“善作者不必善成,善始者不必善终。”宋曾巩《王平甫文集序》:“古今作者或能文,不必工于诗;或长于诗,不必工有文。平甫兼而得之。”中国近代史资料丛刊《辛亥革命·南北议和史料·第五次会议录》:“唐:‘彼以为粗率。’伍:‘只求开会正式,不必上海粗率,北京即不粗率也。’” 无须;没有必要。……(《汉语大词典》)

    《汉语大词典》义项①“没有一定;未必”表两可,不一而足。而课文释文之“并非、并不是”,只表“非、不是”等否定义,不表肯定义,还用“并”对否定义予强调。两者差异明显。
    试代入《汉语大词典》引例以证其义项①之可行:
    1.“善始者不必善终”,善始者“没有一定”善终——但有善终可能;
    2.“古今作者或能文,不必工于诗”,能文者“未必”工于诗——却也会工于诗。
    试代入词典引例以反证课文释义之不可行:
    1.善始者“并非”善终——善始者“并不是”善终(没有善终的);
    2.古今作者或能文,“并非”工于诗——能文者“并不是”工于诗(没有工于诗的)。
    可见,原著之“不必”,没有把话说死;课文之“并非、并不是”,则把话说死了。
    我认为:原著语意,不是大公无私,不是只私不公,虽为公,但是不排斥“藏于己”、“为己”。
    换言之,“不必藏于己”,没有一定藏于己,但也可藏于己;“不必为己”,未必为己,却也可为己。
    引玉之砖,释文改为:

    “不必藏于己”,没有一定要私藏;“不必为己”,未必为了私利。

    或曰,“不必”,应按《现代汉语词典》释义“表示事理上或情理上不需要”去理解,不应按《汉语大词典》所述。
    答曰,“不需要”是现代汉语对“不必”的释义,而《大道之行也》之“不必”应采用古代汉语的释义。《汉语大词典》的释义是本义,古而有之,是古代汉语的释义。有《古汉语虚词词典》再证:
    【不必】表否定。①相当于“不一定”、“不见得”。《史记·乐毅列传》:“善作者不必善成,善始者不必善终。”曾巩《王平甫文集序》:“古今作者,或能文,不必工于诗;或长于诗,不必有文。” 相当于“无须”、“不用”。……

    试以《古汉语虚词词典》释义代入其引例以证可行:
    1.“善始者不必善终”——善始者“不一定”善终;
    2.“古今作者,或能文,不必工于诗”——能文者“不见得”工于诗。
    试以《现代汉语词典》释义之“不需要”代入《古汉语虚词词典》引例以反证不可行:
    1.“善始者不必善终”——善始者“不需要”善终;
    2.“古今作者,或能文,不必工于诗”——能文者“不需要”工于诗。

打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2018-05-04 10:01:09 来自青青岛社区回复 | 引用 | 编辑 | 举报

青青岛教育社区欢迎您,请热爱论坛的【教师】朋友们加群276716411,认识一个圈子里的新朋友,一起聊聊天儿,说说话儿,还有精彩活动等着您

回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
请绑定实名后进行跟帖
 
打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青青岛论坛官方微信
×

用其他账号登录: