背离事实且不合情理
说明
所谓新差错，指本学期才发现而非本学期才出现的疑似差错。
原著
《晏子春秋・内篇・杂下》。
课文
《晏子使楚》，人教版小学语文教材2017学年五年级下册，51页。
质疑
课文的改写似欠妥。
浅析
原著――
酒酣，吏二缚一人诣王。王曰……
课文――
正当他们吃得高兴的时候，有两个武士押着一个囚犯，从堂下走过。楚王看见了，问他们……
原著“吏二缚一人诣王”被课文改写为“有两个武士押着一个囚犯，从堂下走过”。
一、改写背离事实。
“诣王”不同于“从堂下走过”，不可以这样换个说法。
“诣”，往，到，“古代到朝廷或上级、尊长处去之称”（《汉语大字典》）。原著之“诣王”，即（捆绑一人）来到楚王面前，目的明确，就是借此挑事，以“一人”推及“齐人”，以“盗”推及“善盗”，要狠狠打齐国及晏子的脸。而课文之（押送一个囚犯）从堂下走过，不以“诣王”为目标，无意经过而已。
原著“吏二缚一人诣王”与之前的两次挑衅（“楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子”；“王曰：‘齐无人耶？使子为使。’”）如出一辙，楚方均为主动的、预谋的。而课文的改写则至少是对此弱化。
二、改写不合情理。
一盗而已，不是什么要犯、重犯，怎么会如课文所述“有两个武士押着一个囚犯，从堂下走过”的？此地可是楚王与齐使会面之堂上，不是一般审理盗犯的场所，哪容无关人员随意走动。且斯时进行的是国与国之间的外事活动，双方喝得正畅快（“酒酣”），哪容无关事情任意干扰。
原著则不一样，即使无关，也照样“诣王”不误。
改写之弊，源于不讲求“真实性、语法性与逻辑性、文学性”。笔者对改写标准多有阐述，不赘。
“差错率超过1/10000的图书，其编校质量属不合格”――新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2016学年五年级下册字数125，000个，差错个数下限为12.5。
本课文差错1处，计差错2个（“知识性、逻辑性、语法性差错，每处计2个差错”――新闻出版总署《图书质量管理规定》）。
至此，本册教材疑似差错达20.9个（至上一篇网文《定语还是状语――新学期新差错4》差错已18.9个），若所指差错为真，则差错率为1.67/10000，本册属不合格教材。
本册教材2005学年第1版。
475e9d3d-04a6-4f24-a6e2-3dfa4e30909a.jpg)
2d74d559-dd65-4ae8-b445-9b7f6a5350c2.jpg)
e537386f-5d45-4246-9eb3-bb9f9a3ea733.jpg)
a5b49fc7-b58c-4155-934b-198d4e662c9f.png)
