到第

典故怎可造假——五年级下册《程门立雪》

人气:6356 回复:0

典故怎可造假——五年级下册《程门立雪》



说明
    课文,人教版小学语文教材2017学年五年级下册《程门立雪》,89页。
    原著,《二程语录·侯子雅言》。《宋史·杨时传》的记载也是据此而来的。
质疑
    课文与原著似有出入。
浅析

    1.“午睡”与“瞑目而坐”有出入。

    课文——当时老师正在午睡(老师,指程颐,笔者注)。
    原著——伊川瞑目而坐(伊川,指程颐,笔者注)。

    方式不同:课文之午睡,应全卧或半卧;原著之瞑目而坐,只是坐。
    形态不同:午睡,睡眠状;瞑目而坐,不一定是睡眠状且多是非睡眠状,或养神,或思考,或静修。
    2.“站在门外等候”与“侍立”有出入。

    课文——他们不忍心打扰他,就静静地站在门外等候(他们,指杨时与游酢,笔者注。)
    原著——二人侍立。(二人,指杨时与游酢,笔者注。)

    原著之侍立,指恭敬地站在上级或长辈左右侍候。原著还有以下文字可证所言非虚:“(程颐)既觉,顾谓曰:‘贤辈尚在此乎?日既晚,且休矣。’及出门,门外之雪深一尺。”非“侍立”,何来“顾谓曰”、“及出门”?
    若如课文所述“站在门外等候”,则程老师午睡于门外吗?
    因为“二人侍立”,所以课文的“他俩也成了雪人了”就无从说起了。而即使“站在门外等候”且“大雪纷飞”,但最终他俩也成不了“雪人”的——“雪人”不是人而只是雪。
    课文从“站在门外等候”到“他俩也成了雪人了”,成为连环假,前因引致后果,后果可溯前因。
    3.插图(附后)为文字造假提供物证。
    插图使课文之假“站在门外等候”与“他俩也就成了雪人了”形象化。
    学生或许不记得文字,但大多记得插图且印象较深。
    课文的文字与插图使“程门立雪”由原著的“立时雪”变成“立在雪”。李鬼赢了李逵。


    把成语典故改写为教材,须有一定的标准,否则无从操作及评价。标准是纲,纲举目张。
    笔者认为,这个标准应是讲求“真实性、语法性与逻辑性、文学性”——新编、戏说、恶搞除外:

    1.真实性。忠实于原著重要的人、事、景、物、意(语意)、理,原著中非重要的可删可改,原著无而又非重要的可添加。
    2.语法性与逻辑性。在现代汉语基础上的通顺、合理。
    3.文学性。彰显作品的语言艺术。

    这篇课文中重要的人、事、意(语意)均欠真实——而真实性是首位的。
    国内大中型较具权威的辞书,如《汉语大词典》、《辞海》、《辞源》、《现代汉语词典》等,在“程门立雪”这个问题上,所述全都与课文相反而与原著相同。课文逆天般改写意欲何为?

    “差错率超过1/10000的图书,其编校质量属不合格”——新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2015学年五年级下册字数125,000个,差错个数下限为12.5。
    本课文文字差错2处,计差错4个(“知识性、逻辑性、语法性差错,每处计2个差错”——新闻出版总署《图书质量管理规定》);另,本课文插图差错1处,计差错2.88个——新闻出版总署《图书质量管理规定》如此说:

    正文中的插图、表格,按正文的版面字数计算;插图占一面的,按正文满版字数的20%计算字数。

    课本插图占字数为9行,每行16字,计字数144,其20%计字数28.8。
    这28.8字数,每字数计差错2个抑1个抑0.5个抑0.1个?规定未明确。
    试往最小处算,每字计差错0.1个,28.8字计差错2.88个。
    综述,本课文文字和插图差错共6.88个。
    至此,本册教材疑似差错达6.88个,若所指差错为真,则差错率为0.55/10000。

    笔者于2008学年起提出上述质疑。
    本册教材2005学年第1版。
附插图
  
1537952087

打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2018-03-09 09:22:12 来自青青岛社区 法律声明 回复 | 引用 | 编辑 | 举报

青青岛教育社区欢迎您,请热爱论坛的【教师】朋友们加群276716411,认识一个圈子里的新朋友,一起聊聊天儿,说说话儿,还有精彩活动等着您

回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
请绑定实名后进行跟帖
 
打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青岛新闻客户端
×

用其他账号登录: