到第

归因须合乎情理

人气:3522 回复:0

归因须合乎情理


课文
    人教版小学语文教材2017学年三年级上册《一次成功的实验》全文,120页:

一次成功的实验

    一位教育家来到一所小学,请校长找来三个学生,让他们做个游戏。
    这位教育家从手提包里拿出一个瓶子,又取出三个系着绳子的小铅锤。他把瓶子放在地上,把三个小铅锤分给三个学生,让他们拿着绳子头,先后把铅锤放到瓶子里。
    他对这三个学生说:“这个瓶子是一口井,不过现在井里没有水。你们手里拿着的铅锤代表你们自己。井口很窄,一次只能上来一个人。”说完,他又问:“记住了吗?”三个学生齐声回答:“记住了。”
    教育家拿起茶杯向“井”里灌水,他一边灌,一边喊:“危险!快上来!一……二……”
    一个女孩低声对两个同伴说:“快!你第一,你第二,我最后!”
    “三”字刚出口,三个学生就顺利地把小铅锤一个一个提了出来。
    教育家问这个女孩:“你刚才跟他俩说了什么?”
    女孩如实地告诉了他。
    “你为什么要这样做呢?”教育家又问。
    女孩不假思索地说:“有了危险,应该让别人先出去。”
    这位教育家激动地抱起女孩,好久才放下。他对校长说:“这个实验我做过许多次,每次孩子们都争着往外拉铅锤,结果铅锤都堵在瓶口,一个也拉不出来。今天,我的实验终于获得了成功。”

质疑
    实验成功的归因似未说到点子上。

浅析
    课文(教育家)把实验成功归因于先人后己——“有了危险,应该让别人先出去”。而把之前实验失败归因于与之相反的争先恐后——“每次孩子们都争着往外拉铅锤,结果铅锤都堵在瓶口,一个也拉不出来”。
    其实,个个都争先恐后,固然会失败,因为“井口很窄,一次只能上来一个人”而“结果铅锤都堵在瓶口”;但如果个个都先人后己,互相谦让而不动,则也会招致失败。机会稍纵即逝致全都滞留瓶底——只是失败的表现形式不同罢了。
    我认为,成功原因且重要性大小依次如下:
    一是有人指挥,二是指挥得当,三是听从指挥,而先人后己重要性不在前三名之内。
    “井口很窄,一次只能上来一个人”,决定了只能鱼贯而上,这就有个谁先谁后的问题,随即就有谁来为行动顺序提议的问题,再接着就有该提议能否获大家认可并执行的问题。
    有人指挥——女孩挺身而出。这是目张之纲举,拒绝率性而为一拥而上。
    指挥得当——“快!你第一,你第二,我最后”,有速度,有次序。指挥者排最后——提议无私增强说服力(先人后己于此起作用)。
    听从指挥——不争论,不迟疑,有令则行。
    缺乏有人指挥,就会导致另一极端,任是谁都没来得及走。
    缺乏指挥得当,就会或拖沓或没序,起码部分没来得及走。
    缺乏听从指挥,会低效而各行其是,起码部分没来得及走。
    如题。重要的事情说三遍。
    教师用书(教参)归因之一说是“与人合作”——“实验说明了合作才能成功”。这说法有悖实情。从课文可以读出,是女孩主动,他人被动,是女孩发令,同伴听令。即明显的听从指挥而非简单地与人合作。
    下一篇,《速度次序之议》,谨请垂注。

    “差错率超过1/10000的图书,其编校质量属不合格”——新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2017学年三年级上册字数120,000个,差错个数下限为12。
    本课文差错一处,计差错2个(“知识性、逻辑性、语法性差错,每处计2个差错”——新闻出版总署《图书质量管理规定》)。
    至此,本册教材疑似差错达2个,若所指差错为真,则差错率为0.17/10000。

    笔者于2007学年起提出上述质疑。
    本册教材2003学年第1版。


打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2017-11-01 10:47:50 来自青青岛社区回复 | 引用 | 编辑 | 举报

青青岛教育社区欢迎您,请热爱论坛的【教师】朋友们加群276716411,认识一个圈子里的新朋友,一起聊聊天儿,说说话儿,还有精彩活动等着您

回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
主  题:
 
 
上传图片
 
打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青青岛论坛官方微信
×

用其他账号登录: