1到第

面对墙体质量差不隔音还有邻居破坏承重墙安装水管,建委城管长期推诿不作为。

人气:17629 回复:20



2018年下半年,针对我反映的凯景广场一楼座因墙体设计施工和配电箱安装不当造成的不隔音问题,建委和开发商去过我家两次查看,但未去09户查看做隔音测试,原因是由于09户一直不在约定时间去,建委工作人员未再继续等候,就回家了。建委工作人员已经在现场多次说明该住户开槽走暗水管的墙体属于承重墙,违反《青岛市装修管理条例》和《青岛市房屋安全使用条例》的相关条例,且施工图上也明确标明该邻居开槽安装水管的墙体属于承重墙,根据《青岛市住宅装修条例》相关条例,严禁任何形式的破坏承重墙行为,该住户野蛮装修破坏墙体随意安装水管,一是未向物业城管部门申报就擅自开工,二是也未经邻居同意,施工完成后分户墙体出现严重共振,该住户用水时,共振噪音传到我家,超过60分贝,我和家人根本无法休息。此野蛮装修行为也同时严重影响整个楼的抗震性能,加剧分户墙不隔音,侵犯邻里隐私,还引发墙体共振噪音,损害邻里身体健康,建委工作人员在我家查看时,也同意我向城管部门反映这个邻居野蛮装修破坏承重墙安装水管的违法行为问题,支持城管部门现场执法。但是对于墙体隔音问题,建委一直不认为有隔音问题,我在电话中多要求建委公布检测机构名称联系方式,方便对市民投诉不隔音的墙体做检测。但时至今日,一直未见建委公布。
在我与这个邻居交涉过程中,该住户态度一直都很恶劣,一直无理由拒绝拆除违法安装在分户墙也是承重墙内的水管,还暴力威胁要将我全家扔出楼外,属于严重违法行为,我多次向该街道和当地派出所反映问题,该街道工作人员一直是敷衍应付,一直拒绝去现场查看,当地派出所公安也不去进行批评教育,还嫌我事多,街道主任只是让连云港社区居委会主任给物业打了个电话,要求物业帮着协调,街道和居委会工作人员自己却不去,物业也多次与09户现场交涉,但这户素质很差,根本不听,街道城管人员不去09户室内现场查看也不联系建委询问情况,却在政府信箱撒谎去现场看了没发现问题,也都和我还有邻居协商过了。敦化路街道城管明显是在撒谎,存在严重的诚信和无道德底线问题。

      根据《青岛市城市综合管理条例》相关规定,住宅物业的野蛮装修,破坏建筑结构的违法行为属于区一级城管部门执法范围,根据《青岛市住房安全使用条例》 房屋使用和装修过程中,

禁止下列行为:
  第九条  (一)超过设计标准、规范增加房屋使用荷载;
             (二)拆除承重墙;
             (三)改动承重梁、柱结构;
             (四)开挖地面影响房屋地基以及基础结构;
             (五)在保温外墙打孔、开挖洞口(含门窗,下同)等;
             (六)擅自改造屋面、平台或者在屋面、平台上搭建;
             (七)擅自改变房屋使用性质;
             (八)损坏、擅自改动房屋原有消防、电力、供水、排水、供热、排烟、燃气、节能等设施以及其他妨碍正常使用的行为;
             (九)法律、法规禁止的其他行为。
  第十条  进行房屋装修有下列情形之一的,房屋所有权人或者使用人应当在装修施工十日前,向所在区(市)房屋行政主管部门申报装修安全登记:
            (一)在承重墙上开挖洞口或者扩大洞口的;
            (二)在楼面、屋面结构层开凿洞口或者扩大洞口的(供热等公共配套设施建设除外);
            (三)其他可能影响房屋抗震功能和结构安全的行为。
      第十三条  房屋装修不得破坏房屋的抗震功能和结构安全,并应当符合防火、防水、隔音、卫生、保温等建筑功能的要求,不得影响相邻房屋的正常使用。
  第十四条  房屋装修应当按照装修安全登记事项组织施工,不得超出装修安全登记事项范围。
                                     第三章 安全鉴定
   第十六条 房屋有下列情形之一的,房屋使用安全责任人应当委托鉴定单位进行安全鉴定
  (一)房屋达到设计使用年限需继续使用的;
(二)房屋基础、墙体或者其他承重结构出现下沉、倾斜、裂缝、变形等情形的;
(  三)因自然灾害或者爆炸、火灾等事故可能造成房屋结构损伤的;
( 四)房屋需改动建筑主体或者承重结构的;
( 五)其他可能危及房屋结构安全的。
   本条例所称鉴定单位是指具有相应资质等级的勘察、设计单位以及其他依法从事房屋安全鉴定的单位。市房屋行政主管部门应当将鉴定单位名录向社会公布。

     该住户装修过程的违法行为如下:违反该条例第八条,九条第九项和第十条第三项的规定,还有第13和14条16条的规定。然而我至今未看到青岛市建委在网站有公布鉴定单位的名录。

   该住户委托的装修公司存在严重的违法装修行为,不计后果,把09户卫生间的进水管安装在我客厅配电箱外侧铁皮上,水管与墙体共振导致多次我家配电箱的断电保护器多次跳闸,损害电器正常使用寿命,而且配电箱铁皮外壳未做任何密封处理,墙体和水管共振会导致配电箱铁皮焊接部分开裂,存在漏水漏电导致09户触电伤亡风险,我也多次在12345政务热线说过此重大风险。
我已经多次说过,邻居非法破坏承重墙安装水管造成墙体共振表面上看不属于建委的执法范围,但是建委隐瞒了对于开发商监管不作为的问题,如果建委要求开发商在交房说明书中对于承重墙位置作出具体说明,并说明该位置不得破坏安装水管,如果违反,城管部门有权利要求限时恢复,不恢复则强制断水,那么住户还敢这么有恃无恐吗?所以希望建委领导重视这个问题,管理好下级工作人员的工作作风,不要胡搅蛮缠,逃避监管责任。想想怎么更好的改进监管工作才是正事!正视监管工作存在的不足之处。虚心学习相关法律法规,更高标准的为青岛市市民服务。关于配电箱的问题,咨询多家建筑师事务所,均认为该户型设计违反住建部的《住宅设计规范》中的隔音部分。该用户在卧室休息说话,未在卫生间用水的情况下,我可以听到说话声,显然不符合住建部颁布的隔音标准。主要原因还是配电箱所在位置后部剩余墙体过薄,未考虑配电箱本身占用墙体厚度且配电箱隔音作用低于墙体的问题,青岛市建委对于此安装在分户墙的配电箱隔音没有任何监管要求,属于监管不作为,既然建委对于分户墙墙体隔音没有提出监管要求,那么开发商自然不会做任何隔音措施,隔音措施包括加厚墙体或者采取隔音材料,当时开发商来查看的时候,开发商现场并未否认配电箱所在墙体存在隔音问题,只是说建委在施工交房全程都未提及隔音要求,所以也就没做隔音。
                             2011年《住宅设计规范》公告
【文件名称】关于发布国家标准《住宅设计规范》的公告
【有效期】2012年08月01日生效
【文号】中华人民共和国住房和城乡建设部公告第1093号
7.3.1 卧室、起居室(厅)内噪声级,应符合下列规定:
  1 昼间卧室内的等效连续A声级不应大于45dB;
  2 夜间卧室内的等效连续A声级不应大于37dB;
  3 起居室(厅)的等效连续A声级不应大于45dB。
7.3.2 分户墙和分户楼板的空气声隔声性能应符合下列规定:
  1 分隔卧室、起居室(厅)的分户墙和分户楼板,空气声隔声评价量(Rw+C)应大于45dB;
  2 分隔住宅和非居住用途空间的楼板,空气声隔声评价量(Rw+Ctr)应大于51dB。
7.3.3 卧室、起居室(厅)的分户楼板的计权规范化撞击声压级宜小于75dB。当条件受到限制时,分户楼板的计权规范化撞击声压级应小于85dB,且应在楼板上预留可供今后改善的条件。
7.3.4 住宅建筑的体形、朝向和平面布置应有利于噪声控制。在住宅平面设计时,当卧室、起居室(厅)布置在噪声源一侧时,外窗应采取隔声降噪措施;当居住空间与可能产生噪声的房间相邻时,分隔墙和分隔楼板应采取隔声降噪措施;当内天井、凹天井中设置相邻户间窗口时,宜采取隔声降噪措施。
   我客厅西墙和09户卫生间东墙是共用墙体,开发商未采取任何隔音措施,建委在验房过程也未发现问题,显然建委在实际工作中存在监管失职的问题。
关于检测,根据《青岛市城市综合管理条例》第16条之规定,市房屋行政主管部门应当将鉴定单位名录向社会公布,然而查看青岛市建委房管局网站,没有发现任何检测住宅隔音机构名称和联系方式关于这个楼分户墙的隔音到底有没有问题,应该让检测数据来说话,而不是建委工作人员随便看看凭感觉认定,关于建委说过的去现场查看的问题,我去物业了解了情况,物业也说,建委并未去09户室内查看,也未做做任何隔音检测,只去我家了解情况并没有做任何检测,我认为建委凭猜测的得出没有墙体隔音问题结论没有法律依据。我妈也咨询过市北区法律服务中心,市北区法院工作人员也是同意我的观点,有没有隔音问题必须做检测,建委不能空口无凭的乱说。而且墙体共振和墙体隔音是两回事,即使墙体隔音合格,如果邻居破坏墙体安装水管也会导致墙体共振,不能混为一谈。我认为分户墙墙体本身就不隔音,这个可以在其他楼层相同户型得到验证,因为并不是所有09户型住户都有破坏卫生间承重墙安装水管的问题,但一样不隔音,都可以听到邻居说话,这个问题建委和城管工作人员可以现场去其他楼层检测,或者委托第三方检测证实这个结论。这个问题说明,不管住户是否破坏卫生间承重墙安装水管,分户墙隔音的问题都存在,09户破坏卫生间承重墙安装水管只是导致墙体共振,而不是墙体不隔音的主要原因,主要原因还是设计施工过程的错误,配电箱位置安装不当,配电箱本不应该安装在单层分户墙,如果非要安装,必须做墙体加厚或者隔音措施,这是一个设计施工常识性问题,其实根本不需要检测就能算出隔音肯定不符合国家相关标准。不加厚墙体的前提这个分户墙墙体是双墙结构,墙体中间有管道井的情况下可以不做加厚墙体,这个问题是一个非常低级的设计施工错误。这个我也通过分贝仪测试得出的结论,配电箱位置可以听到邻居说话声音,且分贝仪显示的数值为最大,这是在邻居不用水和用水中分两次测得,都是显示配电箱位置声音最大。
    我的南卧室部分分户墙未听到有明显的墙体共振声音,也未听到有水管水流声音,当时我和物业都询问过这个邻居,他说只是在他卫生间和我客厅共用承重墙有安装水管,南卧室分户墙未安装水管。我认为南卧室分户墙不隔音还是墙体本身的施工质量问题,通常不隔音是加气混凝土水泥含量不足导致的。还有就是施工方海川建设把地暖的进水管道埋设在卧室分户墙内,也没有做墙体加厚,也是违反住建部《民用建筑施工规范》的,根据青岛市物业管理条例,像这种因设计施工导致的分户墙不隔音问题属于建委职责范围。
再次重复说明一下,建委和街道城管工作人员均未去我隔壁邻居家查看,只是去了我家问了问,既然两部门都没去这个邻居户内现场查看,自然无法做任何检测,那么建委凭感觉得出的墙体隔音合格结论也没有任何法律依据,属于无效结论,万科物业可以证实从未见到建委和城管部门有去我隔壁邻居查看的事实。建委和城管工作人员存在欺骗政府、欺上瞒下、不诚信的职业道德问题,请政府查实处理。


附:关于此邻居野蛮装修非法破坏建筑结构行为,属于城管部门执法范围的法律依据在执法职责权限第五条。

市北区综合行政执法局行政执法主体资格清单
市北政务网    发布日期:2017-12-12    来源:市北区综合行政执法局
  执法主体机构名称:青岛市市北区城市管理行政执法局

  机构性质:事业单位

  经费来源:财政拨款

  队伍编制状况:事业编 403

  主体类别:相对集中行政处罚权的机关

  执法职责和权限: 《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权:
(一)依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定,查处各种违反城市市容和环境卫生管理规定的行为;
(二)依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定,查处有关违反城市规划管理规定的行为
(三)依照城市供热、供(节)水、燃气管理方面法律、法规、规章的规定,查处有关违反城市供热、供(节)水、燃气管理规定的行为;
(四)依照城市市政道路、排水管理方面法律、法规、规章的规定,查处有关违反城市市政道路、排水管理规定的行为;
(五)依照物业管理方面法律、法规、规章的规定,查处有关违反物业管理规定的行为;
(六)依照城市绿化管理方面法律、法规、规章的规定,查处侵占风景林地、庭院绿地、开放式公共绿地和损害花草树木、绿化设施等行为;
(七)依照环境保护方面法律、法规、规章的规定,查处露天烧烤经营,在道路、广场等公共场地露天焚烧物品,在室外使用音响设备产生噪声污染等行为;
(八)依照工商行政管理方面法律、法规、规章的规定,查处无照商贩在城市道路、广场等公共场地违法经营的行为;
(九)其他由城市管理行政执法机关相对集中行使的行政处罚权。

  法定代表人:杜杰

  单位地址:市北区重庆南路7-2号

  投诉举报电话:84892110

附:关于此邻居野蛮装修非法破坏建筑结构行为,属于城管部门执法范围的法律依据,青岛市物业管理条例第35条和第47条之规定:

青岛市物业管理条例

第三十五条
有关执法机关进入物业管理区域依法执行公务时,物业管理企业不得阻挠。
对物业管理区域内发生的违反规划、治安、消防、环境保护、物业装修、市政公用设施、绿化等方面法律、法规规定的行为,物业管理企业应当制止,并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后,应当依法及时处理。


第四十七条
对物业管理区域内发生的违法行为,有关行政管理部门发现或者接到物业管理企业的报告后,应当予以制止和处罚而不予制止、处罚的,由其上级行政机关或者监察机关责令改正;造成严重后果的,
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2019-04-18 00:36:42 来自青青岛社区 法律声明 回复 | 引用 | 编辑 | 举报
回复:12345和12319反映多次,均无有效回复,几个部门都是互相推诿责任。

12345和12319反映多次,均无有效回复,几个部门都是互相推诿责任。

2019-05-13 23:28:56 来自青青岛社区
回复:

12345和12319反映多次,均无有效回复,几个部门都是互相推诿责任。

2019-05-15 20:23:55 来自青青岛社区
对于住宅工程质量回放保修和投诉的受理工作,青岛市目前还没有相关法规。

     马鞍山市关于加强住宅工程质量回访保修和投诉受理工作实施意见

各建设(开发)、施工、监理及有关单位:
    近年来,我市住宅工程质量总体水平不断提高,但各单位开发、施工或监理的住宅工程质量状况和质量回访保修、投诉受理情况还不均衡,住宅工程质量通病问题尚未根治,还存在质量投诉现象。为强化住宅工程质量通病治理及质量回访保修和投诉受理工作,进一步落实工程参建各方主体的质量责任,根据《安徽省建设工程质量管理办法》、《安徽省住宅工程质量回访保修和投诉受理办法》等有关规定,现结合实际,就加强我市住宅工程质量回访保修和投诉受理工作提出以下实施意见:
一、进一步关注民生,切实抓好住宅工程质量预控及竣工交付后的质量回访保修和投诉受理工作。
    住宅工程质量关系生命安全、关系社会和谐、关系经济效益、关系生活幸福。各单位要把抓好住宅工程质量与创建平安马鞍山、构建和谐社会、实践以人为本、促进科学发展结合起来,增强搞好住宅工程质量的责任感和紧迫感。根据住宅工程质量现状,工程建设各方应认真确立提高住宅工程质量的目标和质量通病防治具体任务,并切实加以组织落实,确保住宅工程结构安全和使用功能。要认真执行我市有关住宅工程质量通病防治各项措施,大力开展质量通病防治活动,认真落实住宅分户验收制度,严把质量验收关。要积极开展创建“无质量通病住宅工程”和“用户满意住宅工程”等活动,不断提高用户满意度。同时,要增强住宅工程全寿命周期质量的认识,将质量工作重心从结构安全延伸向使用功能、质量通病治理以及质量回访保修、投诉受理责任落实,要高度重视住宅工程交付后的质量跟踪服务工作,将质量投诉减少到最低程度。
二、强化住宅工程建设各方主体质量回访保修和投诉受理的责任落实。
    1、建设(开发)单位是住宅工程质量的第一责任者,对开发建设的住宅工程质量全面负责。保修期内发生质量投诉的,由开发企业负责查明责任,并组织施工、监理和设计等有关责任方解决质量问题,暂时无法落实责任的,开发企业应先行解决,待质量问题原因查明后由责任方承担相关费用。
    2、住宅工程竣工交付后,原开发单位和施工单位必须履行质量回访保修义务,也可委托保修单位承担质量回访保修义务,但受委托的保修单位应为本市有资质且信誉良好的施工单位。
    3、开发单位在移交住宅工程时,必须向接收人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《住宅工程质量分户验收合格证》。开发、施工单位或受委托的保修单位在移交住宅工程时,应向接收人提供质量保修联系单,联系单中应说明质量回访保修和质量投诉有关事宜,告知联系人与联系方式,方便接收人联系质量保修。
    4、开发、施工单位或受委托的保修单位必须建立住宅工程质量回访保修和投诉受理制度,明确回访保修和质量投诉受理部门、人员及联系方式,并建立相关档案。
    5、住宅工程竣工交付使用2年内,开发、施工单位或受委托的保修单位每年应对工程进行不少于一次的质量回访。质量回访时应在工程明显部位张贴告示,公布联系单位、联系人和联系方式,并走访不少于10%的用户,实地查看工程质量情况,听取物业、业委会和用户意见,回访记录应由用户签字并及时归入工程回访档案。
    6、住宅工程在保修范围和保修期内发生质量问题,保修单位应当自接到用户反映之日起2日内到现场查看,并尽快提出维修方案,经用户同意后进行维修;对有安全隐患或严重影响使用功能的质量缺陷,保修单位接到用户反映后应立即到现场查看并及时采取必要的防护措施;涉及安全的质量缺陷,维修方案应经原设计单位签认;维修过程中,原监理单位应进行质量把关。维修结束后,保修单位签署验收单,并征求用户意见,涉及安全的,设计和监理单位应参加验收。
    7、住宅工程质量的维修时限,无特殊情况的不得超过3个月。因维修给用户造成损失的,责任单位应当与用户协商承担合理的赔偿责任,如协商达不成一致的,可通过仲裁或司法途径解决。
三、采取措施,切实加强我市住宅工程质量回访保修和投诉受理监管工作。
    1、住宅工程竣工备案前,开发企业和施工单位应分别将工程的回访保修和投诉受理部门、人员和联系方式等情况书面报送市建设工程监督站备案。
    2、当外地开发企业或外地施工单位撤离本市而无法有效履行质量回访和投诉受理责任时,撤离前必须委托本市一家有资质且信誉良好的施工单位作为保修单位来承担质量回访和投诉受理责任。委托单位应将受委托的保修单位的有关情况和委托合同及时报送市建设工程监督站备案。开发企业和施工单位不得将质量回访保修和投诉受理职责全权委托给物业管理部门承担。
    3、当同一栋住宅累计有10%以上用户(不少于5户)投诉质量问题时,保修单位要对该住宅楼所有用户进行全数回访;当保修单位自接到通知之日起3个月内不能完成维修或同一质量问题经维修3次仍未解决的,用户可以自行维修,维修费用由责任单位承担。
    4、市建设工程监督站接到质量投诉后,应严格按照《住宅工程质量投诉受理工作程序》规定,认真登记受理并及时向投诉工程的开发企业下达《工程质量投诉告知书》,并跟踪监督质量投诉处理。
    5、对有下列情形的相关责任单位和责任人,市建设工程监督站应及时进行记录,并予以通报警示,向社会公布:
    (1)、同一栋住宅累计有10%以上用户(不少于5户)投诉质量问题的;
    (2)、保修单位自接到通知之日起3个月内不能完成维修或同一质量问题经维修3次仍未解决的;
    (3)、同一住宅区在三个月内发生3起以上质量投诉,且保修单位处理不及时或用户不满意的;
    (4)、开发企业自收到《工程质量投诉告知书》之日起3日内不能回复处理情况的;
    (5)、在质量投诉调查处理中,发现在住宅工程质量分户验收时有弄虚作假现象或存在其他质量违法行为的。
    6、市建设工程监督站应及时总结投诉受理情况,每年至少向社会公布一次质量投诉受理情况。对质量问题严重、互相推诿、不履行质量保修义务或多次处理仍未解决问题的相关单位和责任人,应按照有关法律、法规规定对其提出立案建议或进行不良记录、曝光。应不定期组织对开发、施工等单位履行质量回访保修和投诉受理情况进行检查,检查结果作为企业资质和信誉考核的重要依据。

                            二00八年五月二十八日

面对住户投诉的问题,青岛市建委根本未制定像马鞍山市这样详细的房屋质量投诉受理解决办法条例,目前对于城管建委部门不作为的问题,青岛市房屋安全使用条例也没有具体的投诉受理和处罚措施。即使两个部门都不管,纪委监察委也没有对任何不作为的公务员有追究责任的记录,管理过于宽松放任,至于很多建委城管工作人员长期自由散漫懒散惯了,上班基本就是打卡闲聊而已,对于市民反映的问题基本都是应付敷衍,欺上瞒下,在政务信箱编造虚构执法行为,除非是上级领导说话非去不可,一般群众反映的问题,根本就没有任何出去认真调查执法的可能。

2019-05-15 20:39:18 来自青青岛社区
回复:

12345和12319反映多次,均无有效回复,几个部门都是互相推诿责任,都怕得罪人不执法。

2019-05-16 19:15:57 来自青青岛社区
回复:纪委监察部门基本就是打酱油吃白食的主。

市民反映的问题从来没有任何回复。

2019-05-18 15:44:46 来自青青岛社区
回复:

该邻居破坏分户墙(也是承重墙)的违法行为事实清楚,城管部门应该根据《青岛市房屋安全使用条例》的相关条例来执法,而且市北区城管部门从房管局移交执法权在2016年10月已经开始了。但是根据市北区城管部门的在政务信箱的回复,对于投诉的邻居破坏分户墙承重墙的违法行为,市北区城管部门长期无理由拒绝执法并非个例。不作为是常态,而且我要求市北区城管部门联系建委查看施工图判断是否为承重墙的要求,城管部门也是当面拒绝的。我妈多次去市北区城管执法大队和敦化路街道执法分队要求执法,该单位均拒绝见面拒绝回复,但是在政府信箱的回复却去过了没发现问题,回复严重造假,而且对于墙体共振问题拒绝回复。以下是敦化路街道和城管部门的回复。
您好,来信收悉,市北区政府进行了落实,敦化路街道综合执法中队、连云港路社区工作人员与凯景广场物业人员多次到您家及邻居家比对查看,依据《青岛市房屋使用安全条例》第九条,未发现破坏承重墙现象;社区也多次前往您邻居家做沟通,现邻居已答应尽量减少夜间用水,降低对您生活的影响。
市北区城管部门没有任何执法记录,几乎所有的答复都是应付群众,答非所问,一般都不去现场就回复没有发现问题,事实是我这小区物业也说根本就没发现该街道和城管部门人员有去现场,现场监控确实也没有发现该街道城管人员的任何行踪。该街道撒谎欺骗上级政府的问题,请问市政府领导不管吗?没发现邻居破坏承重墙我这分户墙墙体严重共振怎么解释?难道是开发商安装的水管?你们总要给个说法吧!

2019-05-21 03:04:40 来自青青岛社区

{2045}

2019-05-21 19:13:26 来自青青岛社区
回复:

该邻居破坏分户墙(也是承重墙)的违法行为事实清楚,城管部门应该根据《青岛市房屋安全使用条例》的相关条例来执法,而且市北区城管部门从房管局移交执法权在2016年10月已经开始了。但是根据市北区城管部门的在政务信箱的回复,对于投诉的邻居破坏分户墙承重墙的违法行为,市北区城管部门长期无理由拒绝执法,而且我要求市北区城管部门联系建委查看施工图判断是否为承重墙的要求,城管部门也是当面拒绝的。我妈多次去市北区城管执法大队和敦化路街道执法分队要求执法,该单位均拒绝见面拒绝回复,但是在政府信箱的回复却去过了没发现问题,回复严重造假,而且对于墙体共振问题拒绝回复。以下是敦化路街道和城管部门的回复。
您好,来信收悉,市北区政府进行了落实,敦化路街道综合执法中队、连云港路社区工作人员与凯景广场物业人员多次到您家及邻居家比对查看,依据《青岛市房屋使用安全条例》第九条,未发现破坏承重墙现象;社区也多次前往您邻居家做沟通,现邻居已答应尽量减少夜间用水,降低对您生活的影响。
市北区城管部门没有任何执法记录,几乎所有的答复都是应付群众,答非所问,一般都不去现场就回复没有发现问题,事实是我这小区物业也说根本就没发现该街道和城管部门人员有去现场,现场监控确实也没有发现该街道城管人员的任何行踪。该街道撒谎欺骗上级政府的问题,请问市政府领导不管吗?没发现邻居破坏承重墙我这分户墙墙体严重共振怎么解释?难道是开发商安装的水管?你们总要给个说法吧!

建委去过,证实分户墙墙体共振的声音是09户破坏承重墙安装水管造成的,不信的话请你们去问建委!我希望建委和城管部门之间能够有个工作沟通,小区物业发现问题及时主动和街道物业城管部门联系,街道物业城管工作人员及时到现场查看问题,严肃执法,不能仅在门口口头问问就算履行职责了。要认真调查和解决问题为目的。必须现场打开水龙听声音。还要去楼下相同户型查看对比,和开发商建委部门主动沟通,施工图必须共享,看不明白地方的及时和开发商或者设计施工单位沟通。小区物业必须有纸质施工图以备建委城管部门随时调阅查看。城管和建委部门工作人员必须端正工作作风。避免门口问问家里做做不做任何检测到此一游的走过场调查。建委必须按照省市建筑装修相关法律条例定时公布检测单位,让检测单位去检测最好,我和邻居与物业多次核实,也多次调阅小区监控,未发现你单位说的社区街道工作人员多次去09户查看的事实,再说既然去了怎么既没有联系物业更没有联系我和09户,你们是怎么查看的?没经过住户同意擅自破坏住户门锁进入住户家里看的?这样做合适?如果09户真没有破坏承重墙,那他什么时候洗澡我没有权利管,政府更没有权利管,如果09户非法破坏承重墙安装水管引发墙体共振就是事实,政府就有义务给个说法,到底是谁的责任?政府不能回避拖延问题的解决,根据施工图显示我客厅和09户卫生间共用墙为承重墙,建委工作人员也现场证实过,开发商没有预先安装卫生间入户水管。仅在09户面朝卫生间门口右侧留了个出水口。可以百分百确定是09户自己非法破坏承重墙安装的水管。你们敦化路街道长期无理由拒绝执法已经违法《青岛市物业管理条例》和《青岛市房屋安全使用条例》的相关条款。前期我已经说过具体的违法行为。此处不再重复说明。再说今天早上5点的时候,邻居还是在卫生间洗澡,进水管和分户墙共振噪音又把我吵醒了,09户违法装修事实就摆在那里,谁也无法回避否认。希望市北区政府对于敦化路街道和市北区城管执法大队相关人员进行批评教育,不准虚构调查事实,欺骗区市政府办公室和监察委。认真履行工作职责,避免此类不作为的事情长期发生。

2019-05-21 19:28:41 来自青青岛社区
回复:相关部门互相推诿一年多了,到底谁来作牵头部门负责解决?

相关部门互相推诿一年多了,到底谁来作牵头部门负责解决?

2019-05-23 00:17:16 来自青青岛社区
回复:外地法院对于此类破坏承重墙的违法行为判决书。

施工方在交房前在如果在单面分户墙上安装配电箱,那么配电箱所在局部墙体必须做加厚或者必须做加强隔音措施。开发商不做显然已经违反《民用住宅设计规范》相关条例。设计方青岛市旅游建筑设计院和监理方华鹏工程咨询集团有限公司严重不作为。对于这种低级错误没有发现也没有及时通知施工方要求改正。造成交房后分户墙墙体过薄,隔音达不到国家标准。我隔壁邻居又在交房后非法在分户墙上开槽安装水管,导致墙体抗震性能严重减弱还有导致墙体不隔音。都是违法行为。各地法院对于此类破坏分户墙案件的判决和以下的案件类似。不会有多大差别。希望青岛市建委和城管部门看一看。以下是具体内容:

成功办理刘某诉邻居李某“削薄”共用墙相邻权纠纷案
发布日期:2013-03-27    作者:邓盛友律师

承重墙不能随意敲凿,这已是共识。如果一堵墙不是承重墙,而仅是相邻各方的共用墙或分户墙,业主能随心所欲地使用吗?本代理人成功办理了刘某诉李某相邻权纠纷一案,法院判决作出了回答。
原告于2010年购得某小区经济适用房一套,被告亦购买了该区经济适用房。原、被告的经济适用房相邻。原告的客厅与被告的餐厅共用一分户墙。2011年底,该房竣工,之后交付各业主使用。2012年4月左右,原告开始雇请工人装修。原告工人在共用墙位置排线施工时,该共用墙居然被轻易击穿,原告此时才发现,该共用墙包括砂桨层在内仅有9至10厘米厚,扣除砂桨层,墙体厚度约为7至8厘米,远低于设计标准的200毫米。为此,原告前往被告也在装修住家查看,发现被告擅自将两家共用的分户墙大幅度“削薄”,欲改为酒柜使用。原告多次要求被告将墙体恢复至原状,但被告却置之不理。为此,原告向法院提起诉讼,请求法院判决被告恢复原状。

法院经过审理,作出判决,判令被告在限期内恢复原状。

附:代理词
审判员:
福建明经律师事务所接受原告的委托,指派我担任其代理人参与本案的诉讼。本代理人认为,经过开庭,可以认定,被告擅自大幅度改动共用墙的行为是客观存在的,不仅有被告的自认,还有照片、视频等证实,对此,本代理人不再进行陈述。下面,本代理人主要从被告行为的违法性及被告行为对墙体功能的损害等方面提出代理意见,认为原告的诉讼请求应予以支持,望法庭能采纳。
一、被告的行为违反了《物权法》及《物业管理条例》等相关规定,行为具有违法性,已构成对原告的侵权,应承担侵止侵害、恢复原状的法律责任。
1、被告未经原告同意,擅自将属于原、被告共有的共用墙厚度敲掉一半,违反了物权法第九十七条关于共有物处分及修缮之规定。
(1)、共用墙所有权属于原告与被告共有。
共用墙、分户墙根据其建筑结构的特点,是一个不能分割成两半的统一的整体。且在性质上属于原、被告共有。共用墙将两个单元分割开来,起到围护空间、分割单元的作用。它是一个整体,不能人为地将其分成两半。不能认为,靠近我的那一半属于我所有,我爱怎么处理就怎么处理,靠近你的那一半属于你所有,你要怎么处置也随你。这种观点没有法律依据。我们可以作个假设,如果这个观点可以成立的话,那将产生一个极其可笑的后果,也即:被告将其自认为属于他的那一半墙敲掉,认为这是他的权利,那好,原告也将剩下认为属于他的那一半也打掉,这也是他的权利,那么,请问,这一共用墙还存在吗?两个单元又怎么分隔?岂不是两家人成一家人了?退一步说,如果被告将靠近他的那一半墙打掉,而原告不动,那么,属于原告的这一半墙仍有一面是朝向被告的,按这种观点,既然剩下的这一半是原告的,那么,被告就无权在朝向他的那面墙上做任何改动,包括在墙面上粉刷、涂水泥漆等,更不用说在墙面上排线、装插座等。很显然,这种将共用墙人为地在中间分成两半,认为原、被告各享有一半的观点是极其荒谬的。
或许,被告会辩解说共用墙的投影面积的一半已算为其建筑面积了,所以靠近他的那一半属于其所有。 这一观点同样没有依据。在计算每个单元的建筑面积时,虽将共用墙的投影面积的一半计入建筑面积,那只是在计算建筑面积时有意义,但这根本不是确定共用墙的一半属于其所有的依据。共用墙的所有权,只能说属于原、被告共同共有,而不能区分哪一部分是你的,哪一部分是我的。正如物业用房、电梯、楼梯等十几项都分摊到每个业主的建筑面积里,我们只能说,业主对这些用房或设施享有共同所有的权利,但绝对不能说,既然我分摊了部分面积,享有共用所有权,所以我对这些用房也是爱怎么处理就怎么处理,爱怎么使用就怎么使用。这一观点很明显是不能成立的。退一步说,如果共用墙属于按份共有,根据共有的理论,按份共有人其权利涉及该物的全部,而不是仅涉及到墙体的一部分。何况,基于墙体本身的特点,它是不分割的统一整体,更不允许将墙体一分为二,分别由不同的权利人分别行使。
因此,共用墙的这一特点决定了共用墙只能由相邻两家共用使用,且只能是合理使用。任何一方未经对方同意,不得任意改动。否则,就构成侵权。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定:“ 除法律、行政法规规定的共有部分外,建筑区划内的以下部分,也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:”其中第(二)规定:“其他不属于业主专有部分,也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”原、被告之间的分割墙不属于原告专有,也不属于被告专有,与市政公用部分或者其他权利人又没有任何关系,因此,很明显,根据该司法解释的规定,该共用墙也只能属于原告与被告共有。
(2)、被告提供的所谓证据根本不能证明其损坏共用墙的行为得到过原告同意。被告提供的声明书只是三个业主对入户门改为外开门作了约定,与共用墙能不能改动没有任何关联性,何况,外开门的请求是被告先提出来的,当时原告虽然对被告改动共用墙的行为很气愤,但基于与邻为善的的想法,原告还是同意了被告关于改入户门的提议并签订了声明,但事实绝不是被告所说的是因为原告想改入户门才同意被告改墙,被告的这一陈述完全背离了事实。所谓的录音材料,被告无法证明录音的合法性、真实性及与本案的关联性,且仅从其整理的书面记录来看,也只能说明原告当时同意其做个小鞋柜,并没有同意其对整面墙进行削薄处理,而且还要求被告将墙体回填(也即恢复原状)
(3)、未经原告同意,被告擅自大幅度损坏、改动共用墙,已违反《物权法》第九十七之规定。
对于共有物,任何一个共有人都没有随心所欲处置的权利,都必须尊重其他共有人的权利和利益。为此,物权法第九十七条明确规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的,应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意,但共有人之间另有约定的除外。”本案中,被告未经原告同意,擅自将两家共有、共用的分隔墙敲掉、削薄,这一重大修缮行为未经原告同意,违反了《物权法》该条的规定。
2、被告大幅削薄共用墙的行为属于《物权法》第八十三条二款规定的“损害他人合法权益的行为”,对相邻的原告的合法权益构成侵害,应承担侵权的民事责任。
《物权法》第八十三条规定:“业主应当遵守法律、法规以及管理规约”,第二款规定:“业主大会和业主委员会,对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为,有权依照法律、法规以及管理规约,要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为,可以依法向人民法院提起诉讼。”《物业管理条例》第七条规定也规定:业主在物业管理活动中,履行下列义务:其中第一项义务就是业主要遵守管理规约,而且还规定:管理规约对全体业主具有约束力。何谓损害他人合法权益的行为?最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定:“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约,或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定,实施下列行为的,可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’:(三)违反规定进行房屋装饰装修”。因此,违反住建部规定及违反小区管理规约的规定进行房屋装修的行为就是损害他人合法权益的行为,对此,受害的业主有权提起诉讼。
本案中,被告李某的装修行为违反了小区《临时管理规约》的规定及其与物业公司所签订的相关协议的约定。理由如下:
业主在收房时,物业公司给每个业主分发《业主手册》,手册内装订了有业主签字的临时管理规约及前期物业服务协议、装修管理协议等。第一、前期物业服务协议第1条第2、4、5项明确约定:业主应当遵守物业管理制度和《临时管理规约》,装修前与物业签订并遵守《房屋装饰装修管理协议》。第二、在业主与物业公司签订的《装修管理协议》中,第二条第4项及第三条第1项和第4项约定:业主在装修时应遵守建设部《住宅室内装饰装修管理规定》,签订确认《装修申请审批表》。而包括被告在内的每个业主所签署的装修申请审批表中明确规定共用墙不得敲凿、改动。物业的通知中也明确如需敲凿、改动要经邻居同意在到物业公司签订协议。第三、《HX物业住宅室内装修管理规定》第三条第3项明确约定:业主不得破坏、占用公共通道及墙体。被告削薄墙体,损坏了墙体。第四、《临时管理规约》第八条、第九条、第十一条、第十三条、第十八条明确规定业主不得妨碍其他业主正常使用物业,在装修等方面应遵守相关管理规定,妥善处理与相邻业主关系。不得占用损坏共用部位以及侵害相邻业主的合法权益,其中,第三十四又对共用部位作了明确规定:也即属于多个业主共有所有或共有使用的场地及相关设施设备等系共用部位。管理规约后面附有业主的《承诺书》,《承诺书》可以证明包括被告在内业主都承诺要遵守临时管理规约之规定,对违反规约的要承担责任。
被告认可在2011年12月,上述协议、临时管理规约等,其均签字认可。但是,被告在今年3月装修时却违背临时管理规约之规定,无视其与物业公司签订的各项协议的约定,无视自己曾经作出的承诺,我行我素,将管理规约、协议及承诺书和各项规定视为一张废纸,违反规定进行装修,未经原告同意,大范围地、大幅度地改动共用墙,直接侵害了作为邻居的原告的利益,根据物权法第83条第二款及最高人民法院的上述司法解释之规定,被告的行为属于损害他人合法权益的行为,应承担相应的民事责任。
3、被告的行为,直接违反了住建部《住宅室内装饰装修管理办法》条五条规定。
该办法第五条规定:“住宅室内装饰装修活动,禁止下列行为:(一)未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案,变动建筑主体和承重结构;”该条第二款规定:“本办法所称建筑主体,是指建筑实体的结构构造,包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。”墙体作为建筑主体,在建筑中起到了很重要的作用,发挥着重要的功能,所以住建部明确规定了如果要变动建筑主体包括墙体,要经过原设计单位提出设计方案,目的就是为了保证分隔墙不因为业主的擅自改动而损坏原有的功能,影响到他人的合法权益。《福建省建筑装修管理暂行办法》第十一条对此也作了同样的规定。被告自己把墙体敲掉一半,经过谁同意?又经过哪个设计单位重新设计?被告没有拿出证据证明其已履行了相关义务,其行为违反了住建部的《装修管理办法》是显而易见的。
二、共用墙具有空气隔声、消防、防盗及防震等功能,被告将墙体削薄的行为影响了上述功能的发挥,直接影响原告所购房屋的居住品质,影响了原告的合法权益。
共用墙除了起到将两个单元分隔、围护空间的基本功能之外,尚有如下重要功能,而被告的装修行为必定损坏这些功能。
1、空气隔声功能必将受到影响。
随着人们生活水平的提高,人们对居住品质的要求越来越高,各行各业对于日益严重的噪声污染也采取了相应的防治措施。反映在建筑领域,也有相关的国家标准,开发商开发销售的住宅,其空气隔声效果要达到国家规定的标准。这是国家强制性标准。本案中,原、被告所居住的小区经过相关部门验收合格,在没有相反证据推翻的情况之下,可以认定开发商交付的房屋其空气隔声功能是符合国家规定的。两个单元之间,其空气隔声靠的主要就是共用墙也即分隔墙。本案中,涉诉的共用墙原来的厚度为200毫米,也就是通常说的20墙,加上墙面粉刷层,总厚度可达240毫米。那么,在墙体材料相同的情况下,比如都是空心砖,墙的厚度越大,隔声效果越好,相反,墙的厚度越薄,其空气隔声的效果越差,应该说,这是生活常识,无需通过其他证据来证实。本案中,被告将墙体大幅度削薄,毫无疑问,该共用墙的空气隔声功能与原来没有改动时相比,将大幅下降。原告的生活品质势必受到影响。如果被告认为其改动行为不会对空气隔声产生影响,被告应该为此提供相关证据。
2、防火功能,也即消防功能必定受到影响。
由于高层建筑本身高度等特点,决定了一旦高层房屋发生火情,那么,居住在高层的住户等待救援的时间相对来说要更长。这就要求各房屋单元之间要有相应的防火设施。邻居如果发生火灾,那么,起分隔作用的共用墙就起到了防火的作用,因此,在建筑中,墙体材料的选择及厚度等都是有讲究的,也就是说,在建筑中,国家对墙体有一个耐火等级的要求。与空气隔声原理相同,墙体越厚,其耐火等级越高,防火的作用也越强,等待救援的时间也就可以更长,获救的机会也就更大;相反,墙体越薄,其耐火等级也就越差,防火功能也将大为降低,等待救援的时间也就大为缩短,获救的机会也将减少。举个简单的例子,如果有一家有了火情,因为墙体厚度太薄,温度传导得很快,那么邻居的插座、接线盒等就会因为达到最低燃烧值而引起火灾,这就造成了火势的漫延。因此,墙体的厚度决定了墙体的耐火等级和消防功能,对原告直接产生影响。本案中,被告将墙体敲掉了一大半,毫无疑问,该墙的耐火等级将降低,防火功能也将大为减弱。对原告的权益产生了实质性影响。
3、其他安全功能,包括防盗及防震等也受到影响。
主要讲防震。高层建筑必须更加注重防震功能。也就是说,在设计时,要考虑到在地震发生时,不仅整体建筑不至于发生倒塌,而且,室内墙及共用墙等也不至于轻易倾倒。因此,设计单位在设计时,要充分考虑墙体材料的选择及计算墙体高度、厚度。施工单位也要按此来施工。有个术语叫做高厚比值,也就是墙体的高度与厚度有个安全比值。在高度固定的情况下,墙体越厚,其稳定性越好,安全性越高,不容易倒塌;相反,在高度固定的情况之下,墙体越薄,该墙的稳定性也就越差。在发生一定震级的地震时,墙体厚的,由于其稳定性好,墙体不容易倾倒,对人的生命更加有保障。而本案中,由于被告将墙体大幅度削薄,必将导致墙体的稳定性大为下降,安全性也就更无保障。被告的行为无疑对原告对住宅的安全性期待构成侵害。
《物权法》第七十一条规定:“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益。”然而,被告野蛮装修行为,将共用墙削薄了,共用墙的上述这些功能将大打折扣。原告的权益受到损害是显而易见的。原告有权要求被告恢复原状,而不必等到入住后实实在在地受到邻居噪声的干扰或者说等到真的发生火情或地震,真的导致火势漫延及墙体倒塌了才可以提起诉讼。只要被告的行为影响了墙体的正常功能的发挥,原告就可以提起诉讼,要求恢复原状,而不必等到实际人身损害结果的发生。
三、被告侵权应承担停止侵害、恢复原状的法律责任
依据侵权责任法第十五条,被告损坏共用墙应承担停止侵害、恢复原状及赔偿损失的责任。现原告仅要求其停止侵害、恢复原状,该诉讼请求应得到支持。
综上所述,本代理人认为,被告违反规定,未经原告同意,将共用墙随意敲凿、改动的行为损害了原告的合法权益,已构成侵权,应承担侵止侵害、恢复原状的民事责任,原告的诉讼请求应得到支持。

2019-05-28 21:51:49 来自青青岛社区
回复:当时现场去调查的时候,建委工作人员仅通过口头询问开发商得到墙体的厚度。

开发商说分户墙是20公分厚,建委工作人员就信了。也没有提出任何质疑,正常调查过程是现场钻孔检测,还要问是否做了混凝土浇筑?如果不隔音,除了怀疑墙体厚度达不到20厘米外,还应该检测墙体材料是否有质量问题。建委质监站也没有现场钻孔测量厚度和查看墙体材料是否符合要求强度和隔音要求。住户反映墙体隔音差,建委工作人员首先应该观察墙体厚度和墙体材料是否存在问题,还要看配电箱位置是否在正确的安装位置,然而,实际情况是建委工作人员并未认真检查也没有要求第三方的检测机构去现场检测。显然有收钱办事的嫌疑。

2019-05-28 22:04:05 来自青青岛社区
回复:

市北区综合行政执法局投诉科工作人员存在经常不接电话,即使偶尔接电话也是中途扣电话的严重职业道德问题,并且多次在回复市民投诉时编造管理权下放到街道,街道城管执法支队不归区行政执法局管理的谣言,故意推诿管理职责,败坏政府形象。2018年4月至2019年5月,多次负责调查处置“12345”热线转办的凯景广场小区违法破坏承重墙安装水管的问题,仅在第一次现场执法时对违建行为进行电话口头询问,未与建委开发商做任何沟通。无正当理由拒绝依法采取行政执法措施,我母亲多次上单位去找该执法局负责人,都是以出去巡逻或者快放假了没时间为由推诿不去现场执法。导致该违法行为并未得到任何制止。在回复办理情况时,敷衍塞责、虚于应付,仅让邻居夜间少用水,回避09户破坏建筑承重墙的违法行为。且回复内容全部雷同,市北区综合行政执法局对于驻敦化路街道商务区综合行政执法支队答复12319和12345热线说物业问题不归市北区综合行政执法局管的撒谎行为不予督促改正。也没有积极督促其采取执法措施。

2019-05-29 22:40:39 来自青青岛社区
回复:一些长期解决不了的帖子,青岛新闻网都应该报道,不报道政府部门根本不回复。


正所谓“利民之事,丝发必兴;厉民之事,毫末必去”,百姓烦心事就是干部的大事要事,就是工作的发力点。心无百姓莫为官。对群众的态度,在民生上的作为,往往是检验宗旨意识的试金石。身为共产党的干部,必须把百姓的安危冷暖时刻放在心上,问需于民、问计于民,关怀群众疾苦,切实造福人民

2019-05-29 22:53:07 来自青青岛社区
涉及房屋设计缺陷和施工质量问题还有住户违法装修破坏建筑承重结构的问题,建委城管必须联合执法。


很多建筑设计施工缺陷和住户野蛮装修破坏建筑结构的问题往往同时存在,城管人员没有建委配合,不现场对照查看施工图,仅凭感觉是不能得出结论的,而且也搞不清设计施工缺陷和施工质量造成的墙体不隔音与住户野蛮装修破坏建筑结构造成的墙体共振的有何不同之处。此时建委相关共振人员为了逃避监管不作为的问题,往往故意搅浑水。故意把墙体不隔音的问题推给住户野蛮装修在分户墙安装水管造成的墙体共振,把墙体不隔音和墙体共振混为一谈。回避墙体厚度不够,墙体材料不合格还有配电箱安装在分户墙,并未做加厚墙体或者加强隔音措施造成的不隔音问题。城管和建委部门的结论都是主观的猜测,都没有到现场实地查看开水龙听声音。也没做任何隔音测试。结论自然是没发现任何问题,市政府政务热线办公室对于此类走过场不负责任的两句话不足30字的回复应该警觉,及时发现纠正问题,对于相关人员采取处罚措施,责令现场调查执法。而不是不管就行了。如果长期听之任之不管不问,政府在市民心里是个什么形象?谁还有在青岛投资创业的积极性?
相关街道工作人员完全渎职不作为,我妈去街道找他们,都躲避不见面,也不回电话。但是在政府信息系统却回复已经办结了,没发现问题,让邻居夜间少用水。如果没违法装修破坏墙体的问题还用着少用水了?少用水也没有任何法律强制力。解决什么问题了 ?谁同意了?住户都没意见?真是太不像话了,像这种完全没有任何职业道德没有诚信的工作人员应该辞退,而不是听之任之,和没事一样在街道滥竽充数继续混日子,这样下去,市区一级的政府形象真是全被败坏了。

2019-05-29 23:15:35 来自青青岛社区
回复:

我去年4月份投诉的这个凯景广场的住宅设计和施工质量问题导致分户墙不隔音还有邻居野蛮装修破坏建筑结构导致的分户墙共振噪音的问题,政府12345做的真的不好,相关城管建委部门一直不回复就不管了,也不电话回访。很多市民投诉的问题说白了还是政府部门相关工作人员敷衍市民不但当不作为的问题,还是需要政务热线主动转到纪委部门查处。同时纪委12388热线也不能什么事情都推给政务热线,政务热线转达到相关部门一个月以上不回复的纪委就必须接收处理。问清楚是什么原因造成的,给市民一个答复。而不是任由几个部门互相踢皮球推诿。纪委监察委的工作要有工作主动性和责任感。不能总是中央信访办转办或者巡视组打电话才干事,上级不催我就不管了,这样的工作作风真不能在继续下去了,我看着这些人不紧不慢的样子都很着急。纪委12388热线接电话的工作人员说的最多的就是你怎么不去打12345呢?我真哭笑不得,你怎么知道我没打?要不就是回复我们管不了不作为的问题,你找那个单位的纪委,我们只管受贿的问题,我说纪委的工作职责难道只有查受贿问题?纪委网站可不是这么写的。你再说什么纪委接电话工作人员的就不说话了。你不得不扣电话。这样下去,青岛再过100年也赶不上深圳,政府服务上不去,很多琐碎的吃穿住行问题得不到解决。引进的外地人才和本地人才不可能长期工作生活下去。这样下去,连深圳周边的惠州东莞也不如了。我多次反映的住宅分户墙设计和施工质量问题导致不隔音和邻居破坏承重墙安装水管引发墙体共振的问题一年多都没有任何政府部门真抓实干回复解决,建委总是回避设计施工质量问题,只谈邻居破坏承重墙的问题不归他们管,却对于分户墙厚度不够,加气混凝土强度密度不合格导致的类似豆腐渣根本不隔音问题视而不见,对于配电箱安装在分户墙也不做加厚导致的分户墙厚度不符合设计规范的问题视而不见不回复。而且对于开发商提出省略入户进水管预装的变更申请合议竟然没有任何意见就盖章,也不要求开发商在交房说明书中提醒住户不得破坏分户墙安装水管,存在严重监管不作为和职业诚信问题。去现场查看也只去我家,根本不去邻居家做隔音测试。自己不做任何测试也不公布第三方的检测单位。理由是我在分户墙抹硅藻泥了,邻居贴了壁纸,这真是搞笑的,这个对于隔音测试能有什么影响?
市北区城管执法大队敦化路商务区支队城管人员更离谱,一家都没去看,只是电话问问,也没去现场打开水龙听声音就说没发现问题,在政务信箱回复让邻居夜间少用水,对于邻居破坏分户墙安装水管导致的墙体共振回避问题不答复,无正当理由就是长期不执法。

2019-06-04 10:25:31 来自青青岛社区
回复:

施工方在交房前在如果在单面分户墙上安装配电箱,那么配电箱所在局部墙体必须做加厚或者必须做加强隔音措施。开发商不做显然已经违反《民用住宅设计规范》相关条例。设计方青岛市旅游建筑设计院和监理方华鹏工程咨询集团有限公司严重不作为。对于这种低级错误没有发现也没有及时通知施工方要求改正。造成交房后分户墙墙体过薄,隔音达不到国家标准。我隔壁邻居又在交房后非法在分户墙上开槽安装水管,导致墙体抗震性能严重减弱还有导致墙体不隔音。都是违法行为。各地法院对于此类破坏分户墙案件的判决和以下的案件类似。不会有多大差别。希望青岛市建委和城管部门看一看。对于以后处理类似投诉也好有个借鉴的作用。以下是具体内容:

成功办理刘某诉邻居李某“削薄”共用墙相邻权纠纷案
发布日期:2013-03-27    作者:邓盛友律师

承重墙不能随意敲凿,这已是共识。如果一堵墙不是承重墙,而仅是相邻各方的共用墙或分户墙,业主能随心所欲地使用吗?本代理人成功办理了刘某诉李某相邻权纠纷一案,法院判决作出了回答。
原告于2010年购得某小区经济适用房一套,被告亦购买了该区经济适用房。原、被告的经济适用房相邻。原告的客厅与被告的餐厅共用一分户墙。2011年底,该房竣工,之后交付各业主使用。2012年4月左右,原告开始雇请工人装修。原告工人在共用墙位置排线施工时,该共用墙居然被轻易击穿,原告此时才发现,该共用墙包括砂桨层在内仅有9至10厘米厚,扣除砂桨层,墙体厚度约为7至8厘米,远低于设计标准的200毫米。为此,原告前往被告也在装修住家查看,发现被告擅自将两家共用的分户墙大幅度“削薄”,欲改为酒柜使用。原告多次要求被告将墙体恢复至原状,但被告却置之不理。为此,原告向法院提起诉讼,请求法院判决被告恢复原状。

法院经过审理,作出判决,判令被告在限期内恢复原状。

附:代理词
审判员:
福建明经律师事务所接受原告的委托,指派我担任其代理人参与本案的诉讼。本代理人认为,经过开庭,可以认定,被告擅自大幅度改动共用墙的行为是客观存在的,不仅有被告的自认,还有照片、视频等证实,对此,本代理人不再进行陈述。下面,本代理人主要从被告行为的违法性及被告行为对墙体功能的损害等方面提出代理意见,认为原告的诉讼请求应予以支持,望法庭能采纳。
一、被告的行为违反了《物权法》及《物业管理条例》等相关规定,行为具有违法性,已构成对原告的侵权,应承担侵止侵害、恢复原状的法律责任。
1、被告未经原告同意,擅自将属于原、被告共有的共用墙厚度敲掉一半,违反了物权法第九十七条关于共有物处分及修缮之规定。
(1)、共用墙所有权属于原告与被告共有。
共用墙、分户墙根据其建筑结构的特点,是一个不能分割成两半的统一的整体。且在性质上属于原、被告共有。共用墙将两个单元分割开来,起到围护空间、分割单元的作用。它是一个整体,不能人为地将其分成两半。不能认为,靠近我的那一半属于我所有,我爱怎么处理就怎么处理,靠近你的那一半属于你所有,你要怎么处置也随你。这种观点没有法律依据。我们可以作个假设,如果这个观点可以成立的话,那将产生一个极其可笑的后果,也即:被告将其自认为属于他的那一半墙敲掉,认为这是他的权利,那好,原告也将剩下认为属于他的那一半也打掉,这也是他的权利,那么,请问,这一共用墙还存在吗?两个单元又怎么分隔?岂不是两家人成一家人了?退一步说,如果被告将靠近他的那一半墙打掉,而原告不动,那么,属于原告的这一半墙仍有一面是朝向被告的,按这种观点,既然剩下的这一半是原告的,那么,被告就无权在朝向他的那面墙上做任何改动,包括在墙面上粉刷、涂水泥漆等,更不用说在墙面上排线、装插座等。很显然,这种将共用墙人为地在中间分成两半,认为原、被告各享有一半的观点是极其荒谬的。
或许,被告会辩解说共用墙的投影面积的一半已算为其建筑面积了,所以靠近他的那一半属于其所有。 这一观点同样没有依据。在计算每个单元的建筑面积时,虽将共用墙的投影面积的一半计入建筑面积,那只是在计算建筑面积时有意义,但这根本不是确定共用墙的一半属于其所有的依据。共用墙的所有权,只能说属于原、被告共同共有,而不能区分哪一部分是你的,哪一部分是我的。正如物业用房、电梯、楼梯等十几项都分摊到每个业主的建筑面积里,我们只能说,业主对这些用房或设施享有共同所有的权利,但绝对不能说,既然我分摊了部分面积,享有共用所有权,所以我对这些用房也是爱怎么处理就怎么处理,爱怎么使用就怎么使用。这一观点很明显是不能成立的。退一步说,如果共用墙属于按份共有,根据共有的理论,按份共有人其权利涉及该物的全部,而不是仅涉及到墙体的一部分。何况,基于墙体本身的特点,它是不分割的统一整体,更不允许将墙体一分为二,分别由不同的权利人分别行使。
因此,共用墙的这一特点决定了共用墙只能由相邻两家共用使用,且只能是合理使用。任何一方未经对方同意,不得任意改动。否则,就构成侵权。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定:“ 除法律、行政法规规定的共有部分外,建筑区划内的以下部分,也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:”其中第(二)规定:“其他不属于业主专有部分,也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”原、被告之间的分割墙不属于原告专有,也不属于被告专有,与市政公用部分或者其他权利人又没有任何关系,因此,很明显,根据该司法解释的规定,该共用墙也只能属于原告与被告共有。
(2)、被告提供的所谓证据根本不能证明其损坏共用墙的行为得到过原告同意。被告提供的声明书只是三个业主对入户门改为外开门作了约定,与共用墙能不能改动没有任何关联性,何况,外开门的请求是被告先提出来的,当时原告虽然对被告改动共用墙的行为很气愤,但基于与邻为善的的想法,原告还是同意了被告关于改入户门的提议并签订了声明,但事实绝不是被告所说的是因为原告想改入户门才同意被告改墙,被告的这一陈述完全背离了事实。所谓的录音材料,被告无法证明录音的合法性、真实性及与本案的关联性,且仅从其整理的书面记录来看,也只能说明原告当时同意其做个小鞋柜,并没有同意其对整面墙进行削薄处理,而且还要求被告将墙体回填(也即恢复原状)
(3)、未经原告同意,被告擅自大幅度损坏、改动共用墙,已违反《物权法》第九十七之规定。
对于共有物,任何一个共有人都没有随心所欲处置的权利,都必须尊重其他共有人的权利和利益。为此,物权法第九十七条明确规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的,应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意,但共有人之间另有约定的除外。”本案中,被告未经原告同意,擅自将两家共有、共用的分隔墙敲掉、削薄,这一重大修缮行为未经原告同意,违反了《物权法》该条的规定。
2、被告大幅削薄共用墙的行为属于《物权法》第八十三条二款规定的“损害他人合法权益的行为”,对相邻的原告的合法权益构成侵害,应承担侵权的民事责任。
《物权法》第八十三条规定:“业主应当遵守法律、法规以及管理规约”,第二款规定:“业主大会和业主委员会,对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为,有权依照法律、法规以及管理规约,要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为,可以依法向人民法院提起诉讼。”《物业管理条例》第七条规定也规定:业主在物业管理活动中,履行下列义务:其中第一项义务就是业主要遵守管理规约,而且还规定:管理规约对全体业主具有约束力。何谓损害他人合法权益的行为?最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定:“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约,或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定,实施下列行为的,可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’:(三)违反规定进行房屋装饰装修”。因此,违反住建部规定及违反小区管理规约的规定进行房屋装修的行为就是损害他人合法权益的行为,对此,受害的业主有权提起诉讼。
本案中,被告李某的装修行为违反了小区《临时管理规约》的规定及其与物业公司所签订的相关协议的约定。理由如下:
业主在收房时,物业公司给每个业主分发《业主手册》,手册内装订了有业主签字的临时管理规约及前期物业服务协议、装修管理协议等。第一、前期物业服务协议第1条第2、4、5项明确约定:业主应当遵守物业管理制度和《临时管理规约》,装修前与物业签订并遵守《房屋装饰装修管理协议》。第二、在业主与物业公司签订的《装修管理协议》中,第二条第4项及第三条第1项和第4项约定:业主在装修时应遵守建设部《住宅室内装饰装修管理规定》,签订确认《装修申请审批表》。而包括被告在内的每个业主所签署的装修申请审批表中明确规定共用墙不得敲凿、改动。物业的通知中也明确如需敲凿、改动要经邻居同意在到物业公司签订协议。第三、《HX物业住宅室内装修管理规定》第三条第3项明确约定:业主不得破坏、占用公共通道及墙体。被告削薄墙体,损坏了墙体。第四、《临时管理规约》第八条、第九条、第十一条、第十三条、第十八条明确规定业主不得妨碍其他业主正常使用物业,在装修等方面应遵守相关管理规定,妥善处理与相邻业主关系。不得占用损坏共用部位以及侵害相邻业主的合法权益,其中,第三十四又对共用部位作了明确规定:也即属于多个业主共有所有或共有使用的场地及相关设施设备等系共用部位。管理规约后面附有业主的《承诺书》,《承诺书》可以证明包括被告在内业主都承诺要遵守临时管理规约之规定,对违反规约的要承担责任。
被告认可在2011年12月,上述协议、临时管理规约等,其均签字认可。但是,被告在今年3月装修时却违背临时管理规约之规定,无视其与物业公司签订的各项协议的约定,无视自己曾经作出的承诺,我行我素,将管理规约、协议及承诺书和各项规定视为一张废纸,违反规定进行装修,未经原告同意,大范围地、大幅度地改动共用墙,直接侵害了作为邻居的原告的利益,根据物权法第83条第二款及最高人民法院的上述司法解释之规定,被告的行为属于损害他人合法权益的行为,应承担相应的民事责任。
3、被告的行为,直接违反了住建部《住宅室内装饰装修管理办法》条五条规定。
该办法第五条规定:“住宅室内装饰装修活动,禁止下列行为:(一)未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案,变动建筑主体和承重结构;”该条第二款规定:“本办法所称建筑主体,是指建筑实体的结构构造,包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。”墙体作为建筑主体,在建筑中起到了很重要的作用,发挥着重要的功能,所以住建部明确规定了如果要变动建筑主体包括墙体,要经过原设计单位提出设计方案,目的就是为了保证分隔墙不因为业主的擅自改动而损坏原有的功能,影响到他人的合法权益。《福建省建筑装修管理暂行办法》第十一条对此也作了同样的规定。被告自己把墙体敲掉一半,经过谁同意?又经过哪个设计单位重新设计?被告没有拿出证据证明其已履行了相关义务,其行为违反了住建部的《装修管理办法》是显而易见的。
二、共用墙具有空气隔声、消防、防盗及防震等功能,被告将墙体削薄的行为影响了上述功能的发挥,直接影响原告所购房屋的居住品质,影响了原告的合法权益。
共用墙除了起到将两个单元分隔、围护空间的基本功能之外,尚有如下重要功能,而被告的装修行为必定损坏这些功能。
1、空气隔声功能必将受到影响。
随着人们生活水平的提高,人们对居住品质的要求越来越高,各行各业对于日益严重的噪声污染也采取了相应的防治措施。反映在建筑领域,也有相关的国家标准,开发商开发销售的住宅,其空气隔声效果要达到国家规定的标准。这是国家强制性标准。本案中,原、被告所居住的小区经过相关部门验收合格,在没有相反证据推翻的情况之下,可以认定开发商交付的房屋其空气隔声功能是符合国家规定的。两个单元之间,其空气隔声靠的主要就是共用墙也即分隔墙。本案中,涉诉的共用墙原来的厚度为200毫米,也就是通常说的20墙,加上墙面粉刷层,总厚度可达240毫米。那么,在墙体材料相同的情况下,比如都是空心砖,墙的厚度越大,隔声效果越好,相反,墙的厚度越薄,其空气隔声的效果越差,应该说,这是生活常识,无需通过其他证据来证实。本案中,被告将墙体大幅度削薄,毫无疑问,该共用墙的空气隔声功能与原来没有改动时相比,将大幅下降。原告的生活品质势必受到影响。如果被告认为其改动行为不会对空气隔声产生影响,被告应该为此提供相关证据。
2、防火功能,也即消防功能必定受到影响。
由于高层建筑本身高度等特点,决定了一旦高层房屋发生火情,那么,居住在高层的住户等待救援的时间相对来说要更长。这就要求各房屋单元之间要有相应的防火设施。邻居如果发生火灾,那么,起分隔作用的共用墙就起到了防火的作用,因此,在建筑中,墙体材料的选择及厚度等都是有讲究的,也就是说,在建筑中,国家对墙体有一个耐火等级的要求。与空气隔声原理相同,墙体越厚,其耐火等级越高,防火的作用也越强,等待救援的时间也就可以更长,获救的机会也就更大;相反,墙体越薄,其耐火等级也就越差,防火功能也将大为降低,等待救援的时间也就大为缩短,获救的机会也将减少。举个简单的例子,如果有一家有了火情,因为墙体厚度太薄,温度传导得很快,那么邻居的插座、接线盒等就会因为达到最低燃烧值而引起火灾,这就造成了火势的漫延。因此,墙体的厚度决定了墙体的耐火等级和消防功能,对原告直接产生影响。本案中,被告将墙体敲掉了一大半,毫无疑问,该墙的耐火等级将降低,防火功能也将大为减弱。对原告的权益产生了实质性影响。
3、其他安全功能,包括防盗及防震等也受到影响。
主要讲防震。高层建筑必须更加注重防震功能。也就是说,在设计时,要考虑到在地震发生时,不仅整体建筑不至于发生倒塌,而且,室内墙及共用墙等也不至于轻易倾倒。因此,设计单位在设计时,要充分考虑墙体材料的选择及计算墙体高度、厚度。施工单位也要按此来施工。有个术语叫做高厚比值,也就是墙体的高度与厚度有个安全比值。在高度固定的情况下,墙体越厚,其稳定性越好,安全性越高,不容易倒塌;相反,在高度固定的情况之下,墙体越薄,该墙的稳定性也就越差。在发生一定震级的地震时,墙体厚的,由于其稳定性好,墙体不容易倾倒,对人的生命更加有保障。而本案中,由于被告将墙体大幅度削薄,必将导致墙体的稳定性大为下降,安全性也就更无保障。被告的行为无疑对原告对住宅的安全性期待构成侵害。
《物权法》第七十一条规定:“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益。”然而,被告野蛮装修行为,将共用墙削薄了,共用墙的上述这些功能将大打折扣。原告的权益受到损害是显而易见的。原告有权要求被告恢复原状,而不必等到入住后实实在在地受到邻居噪声的干扰或者说等到真的发生火情或地震,真的导致火势漫延及墙体倒塌了才可以提起诉讼。只要被告的行为影响了墙体的正常功能的发挥,原告就可以提起诉讼,要求恢复原状,而不必等到实际人身损害结果的发生。
三、被告侵权应承担停止侵害、恢复原状的法律责任
依据侵权责任法第十五条,被告损坏共用墙应承担停止侵害、恢复原状及赔偿损失的责任。现原告仅要求其停止侵害、恢复原状,该诉讼请求应得到支持。
综上所述,本代理人认为,被告违反规定,未经原告同意,将共用墙随意敲凿、改动的行为损害了原告的合法权益,已构成侵权,应承担侵止侵害、恢复原状的民事责任,原告的诉讼请求应得到支持。

2019-06-05 18:53:04 来自青青岛社区
回复:希望青岛市建委和城管部门能及时回复。

复:希望青岛市建委和城管部门能及时回复。

2019-06-05 19:38:37 来自青青岛社区
回复:12345和12319反映多次,均无有效回复,几个部门都是互相推诿责任。

已经一年多了。

2019-06-06 15:43:53 来自青青岛社区
回复:

12345和12319反映多次,均无有效回复,几个部门都是互相推诿责任。

已经一年多了。

2019-06-06 19:32:48 来自青青岛社区
回复:

政务热线反映的问题多数都是政府工作人员不作为,纪委应当主动介入,而不是袖手旁观置身事外喝大茶。这是你的工作职责。

2019-06-07 09:48:02 来自青青岛社区
回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
请绑定实名后进行跟帖
 
分享

48小时点击排行

精彩图集

更多

本论坛本周Top10

打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青岛新闻客户端
×

用其他账号登录: