1到第

青岛法院竟然全力支持开发商非法转供水、电!!

人气:11266 回复:18

看到的请转!倘若不改正这个违法且不公正的判决,以后开发商就可以放肆地转供水、电从业主那里谋利了!开发商也可以通过控制水、电来欺负业主了!

                                           一

    城市居民用电、用水必须由获得政府许可的供电公司和自来水专业供应,其它没有资质的任何机构不得非法转供,是国家《电力法》、《城市供水条例》等法律明确规定的。

    《中华人民共和国电力法》第六十三条明确规定:违反本法第二十五条规定,未经许可,从事供电或者变更供电营业区的,由电力管理部门责令改正,没收违法所得,可以并处违法所得5倍以下的罚款。2005年12月1日起施行的《电力业务许可证管理规定》(电监会9号令)第四条规定 ,“在中华人民共和国境内从事电力业务,应当按照本规定取得电力业务许可证。除电监会规定的特殊情况外,任何单位或者个人未取得电力业务许可证,不得从事电力业务。本规定所称电力业务,是指发电、输电、供电业务。其中,供电业务包括配电业务和售电业务。” 《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十八条规定:违反本条例规定,有下列行为之一的,由电力管理部门责令改正,没收违法所得,可以并处违法所得5倍以下的罚款:(一)未按照规定取得《供电营业许可证》,从事电力供应业务的;(三)擅自向外转供电的《中华人民共和国城市供水条例》第十九条明确规定:城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业,必须经资质审查合格并经工商行政管理机关登记注册后,方可从事经营活动。第二十五条明确规定:禁止盗用或转供城市公共供水。第三十五条明确规定:盗用或者转供城市公共供水的,由城市供水行政主管部门或者其授权的单位责令限期改正,可以处以罚款。《青岛市城市供水条例》(2008年8月29日青岛市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过)第十七条明确规定:从事城市供水经营的企业应当具备下列条件,并按照规定取得城市供水特许经营权;供水企业应当在特许经营范围内经营。第四十六条规定:未取得城市供水特许经营权从事城市供水经营的,由市城市供水行政主管部门责令停止违法行为,并处以五万元以上十万元以下的罚款。第二十条规定:禁止盗用和擅自转供城市公共供水。用户不得擅自改变用水性质。

    但青岛莱西法院和青岛中级法院对于小区业主起诉开发商非法转供水、电并骗取业主费用的违法违约行为非但不进行严肃处理,竟然还全力支持庇护,让开发商可以继续胆大妄为地违法转供水、电谋利!




    廖先生在2010年8月份购买了一套位于青岛莱西市岸芷汀兰小区的房子,开发商自称为中央企业的“中铁十四局集团凯华置业有限公司(后改名为中铁十四局房地产开发公司)”,在双方签署的合同中规定水、电由市政供应。廖先生在2011年1月接收该房屋时,没发现主体结构有问题,水、电也都能用――毕竟临时水、电也是能用的。入住后交纳水、电费用时,也都被开发商安排的工作人员告知因为莱西市自来水公司和供电公司派不出人手来签订合同及查表收费,因此由他们代收,并非自行发电抽水或转供的。廖先生从善意角度,选择了相信开发商会依照法律规定履约提供市政水电。

    但廖先生自2012年入住后,就常遇到断电停水现象,向开发商及小区前期物业服务企业的工作人员质询后,被解释为因小区所在莱西市望城街道办周边线路老化,供水供电公司更换后就不会出现这种问题了。

    就这样一直为其欺骗,直至2017年廖先生因小区断电停水频率大增致电莱西市长热线电话后,莱西市供电公司和莱西市自来水公司回复告诉廖先生他们并没有验收接管岸芷汀兰小区的水、电设施,也没有委托哪个机构或个人代收水、电费,直至此时,廖先生方知开发商根本就没有履约为其小区包括廖先生在内的业主提供市政水、电,小区业主的合法权益为其蓄意通过欺骗隐瞒的方式所严重侵害。

   廖先生知道开发商非法转供水、电的真相后,以开发商违法违约为由于2017年11月起诉至莱西市人民法院,要求开发商为其违法违约行为承担经济赔偿责任以及继续履行法定义务向供电公司和自来水公司交纳费用将小区水、电转为市政供应。

   廖先生法庭上提交了多达十五项证据证明开发商违法违约,其中重要的证据包括:1,开发商指定的前期物业服务企业青岛慧海物业有限公司负责人明确承认没有得到莱西市自来水公司和供电公司委托,就以其名义代收水费电费的录音证明;2,莱西市自来水公司吴姓工作人员明确承认未授权委托任何个人及单位代收岸芷汀兰小区业主水费的录音证明;3,岸芷汀兰小区经常停水断电的业主联名证明;4,开发商指定的前期物业企业青岛慧海物业有限公司以“代收水费、代收电费”名义谋利给上诉人开具的发票等等。同时,廖先生也向法庭反复说明因为是个人,难以让莱西市自来水公司和莱西市供电公司负责人出庭或书面做证的客观原因,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,以书面申请方式严肃认真地向法庭提交了请求莱西市人民法院前往莱西市自来水公司和莱西市供电公司调查取证的申请书。

   经过长达四个多月的等待,直至2018年3月28日才开庭。廖先生原以为法律会为其讨回公道,但庭上据说曾经担任过莱西法院副院长名叫李涛的言行就表现出了就要袒护被告的明显倾向;不仅多次粗暴打断廖先生的正常发言,还屡屡扬言“法庭上不讲法律”,让旁听者都瞠目结舌。闭庭后,大家出来都说,权益被开发商非法侵害的廖先生一定败诉。

   岸芷汀兰小区规划建筑面积27万多平方米,已经销售了1500多套房子,倘若法院公正地依法判廖先生胜诉,按照与开发商签订的合同规定:违约一方要按房屋交易额的万分之一日息计赔偿,以违约时间长达五六年以上、整个小区都起诉开发商算,开发商要赔偿的金额可能会超过7500万元--总额虽大,但其实户均赔偿也不过5元万左右而已。
   不仅如此,开发商要将岸芷汀兰小区水、电系统改造到能够为市政自来水公司和供电公司验收接管的程度,还得支付约5000万元左右的改造款;两项加起来开发商将要承担1.25亿元的支出。显然会是一笔巨款。
   本来已经吞到肚子里的大肥肉要被挤压吐出来,开发商怎么可能轻易地让莱西法院就依法判廖先生胜诉呢?尤其是已经有其它6户业主也以开发商违法违约为由向法院同样发起了诉讼,要求开发商为其违法违约行为承担经济赔偿责任和履行改造为市政水、电的法定义务;开发商必然会想方设法疏通必要的关系搞掂这些官司。
    廖先生面对的是一个利益集团,这样的官司即便提供再多再有力的证据,也未必会有打胜的可能。莱西法院李涛在庭上就流露出来偏袒被告的表现,也就一点都不奇怪了。

打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2018-11-09 08:35:27 来自青青岛社区 法律声明 回复 | 引用 | 编辑 | 举报
回复:

                                         三


     2018年5月,莱西法院罔顾被告违法违约的确凿事实,作出了全力刻意偏袒包庇被告非法利益的判决。在这份判决书上,莱西法院蛮横地认为违法转供的临时水、电也是水、电,只要业主收了房子,即便是被开发商通过非法手段欺骗着接收了,一切后果都得由业主承担。《中华人民共和国民法总则》第八条明确规定:“民事主体从事民事活动,不得违反法律、不得违背公序良俗”,但莱西法院就得违反这条法律规定,认为开发商这个民事主体,即便是从事了非法转供水、电的民事活动,侵害了业主权益,但因为欺骗成功了交了房,即便违反了法律也是要保护的,而业主的合法权益被非法侵害了,也不保护。
    莱西法院采信了被告提供的两份证据,一份是一个叫“中铁十四局凯华置业有限公司莱西分公司”与青岛莱西自来水公司于2010年11月16日签定的《供水用水合同》;一份是一个叫“山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司”与国网山东省电力公司莱西市供电公司于2016年5月11日签订的《高压供用电合同》。实际上这两份时间间隔5年多的合同其实只不过证明了这两个单位与自来水公司和供电公司之间建立起了法律关系。而且这两个公司也不是廖先生起诉的那个公司:中铁十四局房地产开发有限公司。
    而被告要证明它履行了给业主廖先生提供了市政水、电合同和法定义务,应该提供的是莱西市自来水公司和莱西供电公司与业主签定的服务合同。
    《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条规定:物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。《山东省物业管理条例》第十八条规定:“专业经营单位应当依法履行专业经营设施设备的维修养护责任,按照与业主签订的服务合同服务到最终用户,保证服务质量。”《山东省物业管理条例》第二十五条明确规定:“建设单位应当自住宅小区综合验收合格之日起三十日内,与相关专业经营单位办理专业经营设施设备接收管理手续,并协助物业买受人与相关专业经营单位分别签订供水、供电、供气、供热等服务合同”。即专业供水供电经营单位莱西市自来水公司和莱西供电公司要“按照与业主签订的服务合同服务到最终用户”,依法与业主签订服务合同才能算市政供水供电了。
    但莱西法院李涛为了偏袒被告,罔视这些法律的明确规定;认定这两份根本不能证明被告已经履法履约的证据就是被告依法给廖先生所在小区业主履约了。

2018-11-09 08:44:39 来自青青岛社区
回复:

    廖先生起诉的开发商被告全名是:中铁十四局房地产开发有限公司。而该两份合同的一个单位名称是:中铁十四局凯华置业有限公司莱西分公司;一个是山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司;与莱西市自来水公司签定合同的时间是2010年11月16日;同时期并没有用电合同。那份供电合同显示的签约时间是2016年5月11日。这两份被既不是被告签订的、又是不同单位间隔如此长时间,怎么能够证明被告依法履约了呢?
   莱西法院李涛为了保护被告的非法利益,已经彻底毫不顾及“以事实为依据、以法律为准绳”的常识性原则了;即便初识法律的中学生也不至于糊涂到这种程度;只有被利益勾兑了的脑袋才敢如此胆大妄为地判案。

  实际上,这两份合同的出现,反而证明了开发商被告在利用他们和青岛莱西市自来水公司和供电公司那里买来的水、电通过非法转供的给业主的方式欺骗谋利。
  即被告开发商利用其关联公司从莱西市自来水公司和莱西供电公司那里低价购买水、电,然后再倒卖给岸芷汀兰小区业主使用谋利。
  鉴于被告连一份应该与莱西市自来水公司签约时间差不多的供电合同都提供不出,从2011年至2016年的被告开发商的电到底来自何处不明。由此说明,被告开发商非法转供水、电并长期欺骗业主的行为是确凿无疑的。
  被告开发商既不用承担转为市政供水供电所需的巨额费用,又可以通过向小区业主转供水、电谋利,其算盘打得不可谓不精。
   然而,如此明显违背法律的行为,在业主起而控告的情况下,莱西法院李涛非但不加以追究以捍卫法律的尊严,反而肆意袒护,为开发商继续非法转供水、电谋利保驾护航。在李涛这样的人心目中,巨大的利益诱惑远比法律的尊严重要而现实得多。
   在莱西法院李涛作出的的这份判决书中,被告提供的显然只不过证明他们在肆无忌惮地干非法转供水、电勾当的证据,竟然就被李涛当作履约了的证明,而对原告提供的任何一份证据既不采信,也压根不说明不采信的任何理由,只是一句话“原告未提供合法有效的证据证明”就极其霸道地搪塞过去。
   当巨额的利益冲昏了法官的头脑时,即便作为原告的廖先生提供了一万份证据,也会被就要肆意包庇被告非法利益的李涛以一句“原告未提供合法有效的证据证明”掩盖下去。因此,他也不可能对原告提供的每一份证据就“怎么就不合法有效”写一个字的解释说明。

2018-11-09 08:46:36 来自青青岛社区
回复:

                          四
    对莱西法院李涛枉法不公裁决的愤怒归愤怒,依然相信法律的廖先生还是依法向青岛中院提起上诉;尽管他已经不是那么自信青岛中院就必然会维护法律的尊严、打击违法行为。
   又是近三个月时间过去,直到2018年8月14日才收到青岛中院只就事实部分问询的开庭通知;并不是常规的开庭查案。
   廖先生辛苦地坐了一晚的火车从北京赶到青岛中院,只不过在上诉人席位上坐了20来分钟就草草收场,因为一个叫于梦的年轻女性法官反复声明只是就证据部分进行问询,并不展开辩论。当廖先生听到于梦连“前期物业服务企业”都不知道是个专有法律术语时,廖先生感觉到了要在青岛中院打赢这场官司真的可能是场梦了。
   这位名叫于梦的以为在小区内,在前面提供物业服务的公司就叫“前期物业服务企业”,倘若换了家物业公司,就是“后期物业服务企业”了;而不知道“前期物业服务企业”在国家和山东省的物业管理条例中都是特指在小区入住业主达不到成立业主委员会条件前由开发商选聘或协商的物业服务企业。完全是常识性的术语,她竟然不知道!连水、电、物业方面的法律法规都不懂,怎么可能客观公正地判案呢?
   果不其然,当廖先生在2018年10月13日读到青岛中院寄来的终审裁决书时,就发现青岛中院只不过抄了抄上诉人的几段文字以及一审法院所写的内容,然后再写上一句“本院二审查明的事实与一审查明的事实一致”就完事了。尽管它压根就没有履行核查义务,它就例行公事地写上一句,查明了!
   它也依然没有对廖先生所提供的证据及指出开发商有明确违法转供水、电的证据问题作任何解释性的回应,没有一字解释,就是野蛮霸道地说廖先生没有提供合法有效的证据。廖先生提供了多达十五项证据,这些承担着必须公正办案的人员就如此懒惰、如此傲慢、如此渺视地当作没有看见,不作任何说明;而只顾维护开发商非法转供水、电的非法利益!

2018-11-09 09:57:46 来自青青岛社区
回复:

                       五


   廖先生是第一次打官司,终于明白了法官原来可以不用对一方提供的证据做任何回应与解释,只要写一句“未能提供合法有效的证据”就可以将所有的证据全部扼杀于权力的傲慢与野蛮之中。
   他们怎么能这样判案呢?一面倒地抄被告提供的只不过证明他们在非法转供水、电的内容,而对上诉人所提供的证据及提出的质问不作任何回应,然后一句“未能提供合法有效的证据”就全部掩盖过去;也对原告和上诉人根据法律提出来的法官有义务去取证的要求也完全置之不理!根本就不履行自己作为法官的法定义务,然后就可以判案收钱了,他们这样的日子过得也太野蛮荒唐了吧!

    这怎么可能让廖先生服气呢?
    不仅根本不服气,而且廖先生意识到了青岛中院只不过重抄一审内容会造成极其严重的社会后果,那就是通过终审判决的方式全力支持了开发商可以转供市政水、电给小区业主来谋利的非法行为。即开发商只要骗到了小区业主收了房,那么就可以通过转供市政自来水和供电公司的水、电来向业主获取非法差价利益。也由此打开了开发商可通过控制水、电供应来控制小区业主交纳其它费用的潘多拉魔盒。
   
   因此,青岛莱西法院和中院的这个判决为开发商绝对是非法的判决,为肆意侵害业主权益的严重违法行为提供保护的非法判决。《中华人民共和国民法总则》第八条明确规定:“民事主体从事民事活动,不得违反法律、不得违背公序良俗”,即便法院就要认为被告找了关联公司与莱西市自来水公司和供电公司签订了合同,通过转供的行为使小区有了临时水、电,那也是违反了《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国城市供水条例》等多部法规呵,青岛法院竟然还胆大妄为通过裁决的方式去保护这种明显违反法律的行为,首先就明显违反了《中华人民共和国民法总则》呵!

   开发商到底使了什么招数,竟然连陷莱西法院和青岛中院两道应该严格守法及捍卫法律尊严的防线呢?!!

   俗话说得好,利令智昏,在巨大的利益面前,法律算什么呐!


   但为此就得损害广大业主合法的权益了!因为岸芷汀兰小区开发商从2017年6月起就没有再给莱西市自来水公司交纳费用了,2018年9月7日,莱西市自来水公司张贴公告要限制岸芷汀兰小区业主用水。实际上,这个小区还是有不少业主仍然被骗着向开发商指定的公司交纳了水、电费用;但由于这个小区的水、电是开发商非法转供的性质,业主与莱西市自来水公司和莱西供电公司并没有签订合同建立市政水、电业务关系,在它们那里没有交费户头,因此,纵然这些业主是交了水费电费,但因为开发商不向自来水公司交钱,也照样不能正常用水!这就是被非法严重侵害了合法权益的结果!
    然而,莱西法院,青岛中院根本不去保护这些业主的合法权益,反而保护的是非法转供水、电谋利的开发商的利益!颠倒黑白至此,让人激愤!
   为此,向最高院向全国人大向全国人民举报莱西法院、青岛中院作出的非法判决,要求纠正莱西法院和青岛中院作出的非法裁决,并查明这里面的腐败问题,以捍卫小区业主的合法权益!

2018-11-09 09:59:03 来自青青岛社区
回复:

                          六
     可怜的莱西市岸芷汀兰小区的业主,至今过着不能正常用水的生活;实际上,这个小区还是有不少业主老实地向被告开发商指定的物业公司交过了水费电费的;但由于是开发商非法转供的临时水、电,这个小区的业主在莱西市自来水公司和供电公司没有户头,不能直接向莱西市自来水公司和供电公司交费,故而,在开发商不向莱西市自来水公司交费而被限止供水后,不管有无向开发商交过水费的业主,都不能正常使用自来水。
    由于青岛法院的非法枉法判决,使得岸芷汀兰小区业主只剩下一条群起上访乃至闹访的道路。廖先生通过打这场官司也亲身知道了,为什么中国人普遍只信上访不信法律的原因了。当然,也通过这个诉讼知道了“山东为何会东北化”的根源所在了!


1547811191
        莱西市自来水公司9月7日颁发的限水令

2018-11-09 10:07:17 来自青青岛社区
回复:

  
  下面将莱西市法院所做的判决书张贴至此,看看这位名叫李涛的是如何循私枉法的。只是将原告的一些隐私进行了处理,其余内容全部公开。

1547811191

  
  

2018-11-09 10:31:20 来自青青岛社区
回复:

15478111911547811191

1547811191

2018-11-09 10:35:27 来自青青岛社区
回复:

1547811191

1547811191

  在莱西法院李涛作出的的这份判决书中,被告提供的显然只不过证明他们在肆无忌惮地干非法转供水、电勾当的证据,竟然就被李涛当作履约了的证明,而对原告提供的任何一份证据既不采信,也压根不说明不采信的任何理由,只是一句话“原告未提供合法有效的证据证明”就极其霸道地搪塞过去。

    当巨额的利益冲昏了法官的头脑时,即便作为原告的廖先生提供了一万份证据,也会被就要肆意包庇被告非法利益的李涛以一句“原告未提供合法有效的证据证明”掩盖下去。因此,他也不可能对原告提供的每一份证据就“怎么就不合法有效”写一个字的解释说明。

2018-11-09 10:37:13 来自青青岛社区
回复:【法庭上不讲法律】

                   民事上诉状
                .....................
                  .....................

   
    上诉人(一审原告)因与被上诉人(一审被告)商品房预售合同纠纷一案,不服莱西市人民法院(2017)鲁0285民初7319号民事判决,现提出上诉。

    上诉请求:

    一、撤消莱西市人民法院(2017)鲁0285民初7319号民事判决;在已经查清被上诉人(一审被告)违约违法的事实基础上依照上诉人一审起诉书请求改判被上诉人承担违约赔偿责任;
    二、涉诉一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。

    上诉事实和理由:
    一审法院法官明显偏袒被上诉人,认定的事实、依据的法律条款与得出的判决结论自相矛盾,互为否定;且未依法定程序尽法官义务、践踏上诉人诉讼中的合法权利,竭力维护被上诉人的非法利益。
    一、一审法院法官声称查明的事实其实充分证明了上诉人指控被上诉人未能履约供应市政水电及违法转供临时水电的客观事实;但一审法院法官囿于对水、电法规的无知或故意漠视,全力刻意偏袒被上诉人,罔顾被上诉人违法违约的确凿事实,作出与认定的事实完全矛盾的判决。
    (一)、在判决书中,一审法院法官首先罗列了一份被上诉人提供的于2010年11月16日与青岛莱西市自来水公司签订的《供水用水合同》;而且只有这一份所谓的供水用水合同,并无供电用电合同。

    即便假设该份所谓的供水用水合同是真实有效的,那也只能说明以下两个问题:
    其一,是被上诉人与青岛莱西市自来水公司(下面也称莱西市自来水公司)之间在2010年11月16日签订的《供水用水合同》,只能说明它们两者之间有供水合同关系,并不能证明上诉人的房屋已经是市政供水,因为并无莱西市自来水公司与上诉人之间的服务合同。

    按“市政供水”的法律规定应是莱西市自来水公司与作为房屋买受人的业主上诉人要有供水用水的服务合同关系,莱西市自来水公司供水给业主,业主向莱西市自来水公司交费并获得该公司发票凭证。《山东省物业管理条例》第十八条规定:“专业经营单位应当依法履行专业经营设施设备的维修养护责任,按照与业主签订的服务合同服务到最终用户,保证服务质量。” 《山东省物业管理条例》第二十五条规定:“建设单位应当自住宅小区综合验收合格之日起三十日内,与相关专业经营单位办理专业经营设施设备接收管理手续,并协助物业买受人与相关专业经营单位分别签订供水、供电、供气、供热等服务合同”。即专业供水经营单位莱西市自来水公司要“按照与业主签订的服务合同服务到最终用户”,供水经营单位莱西市自来水公司也要依法与作为业主的上诉人签订服务合同才能算市政供水了。而被上诉人是负有“协助物业买受人与相关专业经营单位分别签订供水、供电、供气、供热等服务合同”的法定义务。

    《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条也规定了:物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。

    即国家法律规定的市政供水供电是具有水、电经营资质的专业经营单位直接与物业买受人签订服务合同并向最终用户收取费用的水、电;绝不是具有水、电经营资质的专业经营单位卖给第三方,然后由第三方再转供、转售给其它用户的水、电。国家水、电方面的法律明确禁止单位或个人非法转供水电给第三方使用并收费。这才是关于供水供电合乎法律规定的方式。

    其二,说明被上诉人提供不出它与国网山东省电力公司莱西市供电公司(下面也称莱西市供电公司)的供电用电合同;也即被上诉人连一份像它与莱西市自来水公司之间签订的那样的供电用电合同也提供不出,从而充分证明了被上诉人一直到上诉人上诉之日止都没能履约供应市政电;从而也就充分证明了即便原告频繁停断的电也是来历不明的电,总之不是被上诉人应该履约供应的市政电。

    因此,在法庭上,上诉人对被上诉人提供的2010年间与莱西市自来水公司签订的《供水用水合同》的真实性明确表示了怀疑――水、电皆是生活必不可少的用品,为何会只有一份水的而无电的合同――并强烈要求一审法庭组织该两家签订单位的相关人员出庭做证说明。但一审法院法官无视上诉人诉讼中的合法权利,并无依法组织质证即做出完全偏袒被上诉人的错误判决。

2018-11-09 10:47:14 来自青青岛社区
回复:【法庭上不讲法律】

  (二)、一审法院法官为了袒护被上诉人,还采用了一份由一个称作“山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司”的单位与莱西市供电公司于2016年5月11日签订的《高压供用电合同》,在摘录了该合同的一些条款之后写道:“合同签订后,国网山东省电力公司莱西市供电公司依约向涉案小区供电”(判决书第4页倒数第5至第3行),即一审法院法官认为它们查明了上诉人所在小区是在2016年5月11日后才有了莱西市供电公司供的电。

    且不说“山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司”与莱西市供电公司于2016年5月11日签订的《高压供用电合同》能否为本案所采用;单论一审法院主观认为它们查明了上诉人所在小区是直至2016年5月11日后才有了莱西市供电公司供的电,那这也证明了被上诉人一直到2016年5月11日之前是没有电的,就更不用说有市政电了!2016年5月11日之后的电也是根据一个与本案无关的单位和合同供的。这其实反而充分证明了被上诉人一直没有履行其应该为上诉人提供的市政电的合同义务;充分证明了上诉人起诉被上诉人违约并索偿是完全客观真实的、正确的,本来应该得到法庭全力支持的。但一审法院法官就非得罔顾其罗列的事实,为了全心全意偏袒被上诉人,就敢肆意判上诉人(一审原告)败诉!

    上诉人起诉的被上诉人名称是“中铁十四局集团房地产开发有限公司”;但一审法院法官却采信一个“山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司”与国网山东省电力公司莱西市供电公司于2016年5月11日签订的《高压供用电合同》,又何能证明被上诉人履行了与上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》(编号:201000085494)约定的合同义务呢?它只能证明了被上诉人根本就没能履行与上诉人合同约定的义务,即被上诉人是确定地违背了与上诉人所签订的合同约定。

    也由此充分地说明了一审法院法官明明知道被上诉人是确定无疑地违约了,但竟然还敢肆无忌惮地判决被上诉人胜诉,也就充分地说明了一审法院法官在全力、一味、刻意地袒护被上诉人的事实!



2018-11-09 10:48:05 来自青青岛社区
回复:

  二、从上述对一审法院法官采信材料及其判决阐述的分析来看,除了说明被上诉人确定无疑地违背了与上诉人所签合同约定的应供应市政水、电的义务,以及说明一审法院法官在全力袒护被上诉人之外,还充分证明了一审法院法官对水、电方面法律一无所知或故意漠视的事实。

    《中华人民共和国电力法》第二十五条明确规定:省、自治区、直辖市范围内的供电营业区的设立、变更,由供电企业提出申请,经省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门会同同级有关部门审查批准后,由省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门发给《供电营业许可证》。跨省、自治区、直辖市的供电营业区的设立、变更,由国务院电力管理部门审查批准并发给《供电营业许可证》。第六十三条明确规定:违反本法第二十五条规定,未经许可,从事供电或者变更供电营业区的,由电力管理部门责令改正,没收违法所得,可以并处违法所得5倍以下的罚款。

    《中华人民共和国电力供应与使用条例》(中华人民共和国国务院令第一百九十六号)第二十五条也明确规定:一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。省、自治区、直辖市范围内的供电营业区的设立、变更,由供电企业提出申请,经省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门会同同级有关部门审查批准后,由省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门发给《供电营业许可证》。跨省、自治区、直辖市的供电营业区的设立、变更,由国务院电力管理部门审查批准并发给《供电营业许可证》。供电营业机构持《供电营业许可证》向工商行政管理部门申请领取营业执照,方可营业。

    2005年12月1日起施行的《电力业务许可证管理规定》(电监会9号令)第四条规定 ,“在中华人民共和国境内从事电力业务,应当按照本规定取得电力业务许可证。除电监会规定的特殊情况外,任何单位或者个人未取得电力业务许可证,不得从事电力业务。本规定所称电力业务,是指发电、输电、供电业务。其中,供电业务包括配电业务和售电业务。”

    《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十八条规定:违反本条例规定,有下列行为之一的,由电力管理部门责令改正,没收违法所得,可以并处违法所得5倍以下的罚款:(一)未按照规定取得《供电营业许可证》,从事电力供应业务的;(二)擅自伸入或者跨越供电营业区供电的;(三)擅自向外转供电的。

    《电力业务许可证管理规定》第四十条也规定:未依法取得电力业务许可证非法从事电力业务的,应当责令改正,没收违法所得,可以并处以违法所得5倍以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

    《中华人民共和国城市供水条例》(中华人民共和国国务院令第一百五十八号)第十九条明确规定:城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业,必须经资质审查合格并经工商行政管理机关登记注册后,方可从事经营活动。第二十五条明确规定:禁止盗用或转供城市公共供水。第三十五条明确规定:盗用或者转供城市公共供水的,由城市供水行政主管部门或者其授权的单位责令限期改正,可以处以罚款。

    《青岛市城市供水条例》(2008年8月29日青岛市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过)第十七条明确规定:从事城市供水经营的企业应当具备下列条件,并按照规定取得城市供水特许经营权;供水企业应当在特许经营范围内经营。第四十六条规定:未取得城市供水特许经营权从事城市供水经营的,由市城市供水行政主管部门责令停止违法行为,并处以五万元以上十万元以下的罚款。第二十条规定:禁止盗用和擅自转供城市公共供水。用户不得擅自改变用水性质。

以上国家省市法律、条例表明水、电供应是实行资质行政强制管理的,在没有获得合法资质情况下,任何组织和个人都不得经营水、电供应;倘若违法经营了水、电,水、电行政主管部门可以对其处罚。

    再结合前面所述《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条和《山东省物业管理条例》第十八条、第二十五条规定,就可以清楚小区业主使用市政水、电的合法方式,也可以明白上诉人所在小区的水电是由第三方非法转供并经营谋利的违法方式,如下图所示:

 
1547811191

    因此,即便与具有特许经营资质市政单位的莱西市自来水公司和供电公司签订了供水供电合同,得到了水和电供应的单位或个人也是法律所不允许再转供给第三方使用的,不管收费还是不收费。倘若收费了,还必须承担非法水电经营的法律责任。

一审法院法官采信了该两份合同资料,认为那就是被上诉人履约了的证明。即便假设被上诉人与莱西市自来水公司于2010年11月16日签订的合同真实有效,那也只不过清楚证明了被上诉人选择了“水电供应的非法方式”,实施了非法转供水的违法行为,不仅要承担违约的法律责任还得承担非法经营水的法律责任。

    同理,那份由“山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司”与国网山东省电力公司莱西市供电公司于2016年5月11日签订的《高压供用电合同》,证明的也是“山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司”实施了非法转供电的违法行为,法院理应追究它们的法律责任。

    但让上诉人义愤填膺的是,一审法院法官在上诉人对“被上诉人与莱西市自来水公司”于2010年11月16日签订的合同真实合法性已经提出了质疑的情况下,也不依法定程序去核实莱西市自来水公司是否真的与被上诉人签订过那样的合同;也不去审查被上诉人拿了一份它与莱西市自来水公司签订的《供水用水合同》后就将水转供给了岸芷汀兰小区业主的行为是违法谋利的非法性质。

    在上诉人明确指出岸芷汀兰小区业主从来就没有拿到过莱西市自来水公司开具的自来水费发票,反而有的只是物业公司开的代收水、电费收据的情况下,一审法院法官也不去查阅相关水、电方面的法律规定,去核实这种情况是被上诉人明显违法违约的事实……,一审法院法官所有的这些表现只能证明他对水、电方面法规是彻底无知或极度漠视、以及一味刻意地偏袒被上诉人(一审被告)。

    在一审法院法官看来,只要上诉人有个水、电凑合着用着,就不用审核合同是否真的履行及其合法性了,也可以不追究转供电的被上诉人违法转供水电的法律责任了,也可以不管被上诉人是否通过非法的转供水、电侵害上诉人的合法权益了。

    在一审法院法官看来,任何个人或单位都可以不经有资质的市政供水供电公司合法授权委托,就可以以代收代缴的名义强行向第三方收取水、电费用,也不管这个第三方是否与市政供水供电公司建立起了服务合同关系;并且认定这就是合法的。因此,一审法院法官明明知道被上诉人(一审被告)在以“代收代缴”的名义收取根本就没有履行法律规定与市政供水供电公司建立起服务合同关系的岸芷汀兰小区业主的水电费用,也敢写入判决书,认为这就是合法的!

    而《中华人民共和国合同法》第七条明确规定:当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。

    即便一审法院法官非得认为被上诉人有一份供水合同就叫履约了,也得审查被上诉人所谓的履约是否遵守了法律,是否损害了社会公共利益!更何况在前面上诉人清楚地指出被上诉人被一审法院采信的两份合同其实反而证明了被上诉人根本就没有履约!即便为一审法院法官完全偏袒认定的被上诉人履约的行为,也是违反了水、电方面的国家法律!也是明确违反了《中华人民共和国合同法》第七条规定!
  上诉人(一审原告)在法庭上反复向一审法院法官指出被上诉人不仅仅是违反了与上诉人所签订合同的明确约定,更是违法的性质,但一审法院法官罔顾事实、一意孤行,胡乱判案,一方面证明他对这方面法律规定是法盲级别的无知或故意漠视;也证明了他就要以民事判决的方式表明他坚定地支持鼓励被上诉人违法转供水、电等非法行为的鲜明态度!

2018-11-09 10:51:43 来自青青岛社区
回复:

[size=1.35em] 三、一审法院法官依据的法律条款与他驳回上诉人诉讼请求的判决结果是自相矛盾的,是公然违反法律规定的任性胡来判决。

    一审法院法官声称“依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”作出的判决(见判决书第6页第1至第4行)。但通过对这些法律条款的分析,本来应该得出支持上诉人(一审原告)诉讼请求的判决结论,但由于一审法院法官就得偏袒被上诉人(一审被告),完全悖逆了这些法律规定,任性胡来判决上诉人败诉!

    (一)、《中华人民共和国合同法》第八条的规定是这样的:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条是这样规定的:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

    一审法院认定了上诉人(一审原告)与被上诉人(一审被告)签订的合同真实有效,上诉人已经依照约定向被上诉人支付了房屋全款,履行完了义务;而要求被上诉人应该按照合同约定履行向上诉人完成市政水电供应的义务。在发现了被上诉人用欺骗等非法方式未能履行其应尽义务时,将之诉至法院,就是强烈要求被上诉人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

    依照上述法律规定,上诉人理应得到法院的大力支持,显然,上诉人已经依约将房屋全款支付给了被上诉人,根本无需承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现在是上诉人要求被上诉人承担未能履约提供市政水电的违约责任;但一审法院法官让人匪夷所思地、自相矛盾地作出了竟然一点都不支持上诉人要求被上诉人承担违约责任的民事判决,只是充分地证明了他其实压根无视这些法律规定的存在,根本就没有依据这两条法规来判案。

    一审法院法官之所以会写是依照这两条法规来判案,其实蕴含了嘲笑上诉人的意味:即便他知道上诉人(一审原告)是履约完成了,也知道被上诉人(一审被告)需要承担违约责任,但他就要判履约完成了的上诉人败诉!看上诉人能奈他何!?


[url=]赞[/url] | 回复 | 引用 | [url=]举报[/url] | 编辑 | 屏蔽
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/1 22:03:21    跟帖回复:
25
[size=1.35em]    (二)、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款是这样规定的:对商品房的转移占有,视为商品房的交付使用;但当事人另有约定的除外。一审法院法官在判决书中还这样写道:“本案中,中铁十四局集团已经在2011年1月9日将涉案房屋交付给廖晓昉,廖晓昉如果认为中铁十四局集团交付的房子不符合法律规定或合同的约定,应当拒绝接受,由此产生逾期交房的法律后果由中铁十四局集团承担。但廖晓昉同意接收商品房且办理了涉案房屋的产权登记、并装修居住至今,意味着认可商品房的交付”。(判决书第5页第14行至19行)。

    首先,上诉人在接收房屋时,房屋主体结构等方面没有问题,水、电也都能用――毕竟临时水、电也是能用的。上诉人交纳水电费用时,也都被被上诉人安排的工作人员告知因为莱西市自来水公司和供电公司派不出人手来签订合同及查表收费,因此由他们代收,并非自行发电抽水或转供的――在上诉人提供给一审法院的证据中,也能清楚地看到被上诉人安排的前期物业服务企业开具的发票中写的是“代收水费、代收电费”。另外,当时开发商名号为“中铁十四局集团凯华置业有限公司”,自称中央企业,具有铁军品质,故而上诉人从善意角度,选择了相信被上诉人会依照法律规定履约提供市政水电。

    上诉人自2012年入住后,就常遇到断电停水现象,向被上诉人及小区前期物业服务企业的工作人员质询后,被解释为因小区所在莱西市望城街道办周边线路老化,供水供电公司更换后就不会出现这种问题了。

    就这样一直为其欺骗,直至2017年上诉人因小区断电停水频率大增致电莱西市长热线电话后,莱西市供电公司和莱西市自来水公司回复告诉上诉人他们并没有验收接管岸芷汀兰小区的水、电设施,也没有委托哪个机构或个人代收水、电费,直至此时,上诉人方知被上诉人根本就没有履约为上诉人提供市政水电,上诉人的合法权益为其蓄意通过欺骗隐瞒的方式所严重侵害。

    即上诉人之所以会接收房屋并办证,是因为被上诉人利用了上诉人的善意信任而蓄意欺骗的结果,被上诉人从来没有将其水、电供应真实状态负责任地坦诚地告知过小区业主。

    其次,被上诉人将商品房交付给上诉人使用了,不管它采取了什么方式达成了其这个意图,是不是就可以认为被上诉人履约完成或豁免其应尽而未尽的所有义务了?即便被上诉人通过欺骗手段蒙蔽上诉人接收了被上诉人并没真实全面履约的房子,也都可以豁免它所有应尽未尽的义务或让其逃避掉所有应尽未尽的义务了吗?

    在上诉人与被上诉人签订的《青岛商品房预售合同》(编号:201000085494)中第二十九条约定:“甲、乙双方在签署本合同时,对各自的权利和义务清楚明白,并愿按本合同约定严格履行,如一方违反本合同,另一方有权按本合同约定要求索赔。”显然,根据双方所签订的合同,被上诉人有义务为上诉人提供市政供应水、电的房屋。被上诉人作为商品房出卖人,负有将符合合同约定的商品房交付给上诉人的合同义务。

    如果被上诉人并没有按合同约定全面严格履行其义务,上诉人自然有权力按合同约定向被上诉人提出索赔要求;而不存在被上诉人将房屋交给了上诉人就可以逃脱或豁免了违约责任的可能!尤其是被上诉人采取欺骗的方式让上诉人在信以为已经有市政供水供电的情况下接收了房屋,就更不能不去追究被上诉人的违约责任了。

    作为开发商的被上诉人即使交房给了上诉人,由于水、电是由被上诉人采取包括非法转供临时水、电等的方式未能如约尽责履行,因此就不符合交房条件;商品房构不成交付条件的,即使房屋买受人收了房,也不能免除作为开发商的被上诉人的责任。

    依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

    上诉人从被上诉人处购买房屋,并不只是购买一个钢筋水泥空间,自然包括了水、电、天然气、暖气等配套设施;国家颁行的法规中也规定了这些配套设施必须为商品房配备的要求,在上诉人与被上诉人签订的合同中也通过附件的方式详细列明了被上诉人应该为上诉人所购房完善提供这些配套设施的内容,那么,被上诉人就有义务按照约定全面履行,而不是履行了部分就叫完成了履约;只有全面履行了义务才叫履约,只要其中一个约定没有完成履约义务,那就违反了《中华人民共和国合同法》,属于违约!应该依照违约处罚条款,对违约方进行索赔!

    买卖商品的合同应是当事人之间为实现特定交易目的而进行的真实意思表示。当双方当事人对具体条款的理解存在分歧时,应依照合同订立的目的及交易规则、交易习惯等寻求双方真实的或应有的意思表示。

    在上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中,对通水、电的要求系需要达到正常合法使用的条件,结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯,该使用条件应理解为合法、正常的市政供应的水、电:具有合法资质的自来水公司和供电公司向房屋买受人的业主供应合乎国家质量标准的水、电,房屋买受人的业主向具有合法资质的自来水公司和供电公司支付费用并获得发票凭证。

    对于“非正式或非法转供水、电”的行为,即使实际上达到了通电通水的效果,但既不符合依然生效的《供电营业规则》第十二条规定以及《中华人民共和国电力供应与使用条例》第十二条规定(对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电,可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外,一般不得超过六个月,逾期不办理延期或永久性正式用电手续的,供电企业应终止供电,使用临时电源的用户不得向外供电,也不得转让给其他用户,从电企业也不受理其变更用电事宜),也不符合商品房买卖合同的订立合同的目的及交易规则、交易习惯,显然不能视为其达到了合同约定的使用条件,更非被上诉人已经按照约定全面履行自己的义务了。故作为开发商的被上诉人其实未按合同约定于2011年1月31日前通市政水、电的使用条件,并实际地到今天为止也未能通市政水、电,故而完全可以视为延期交房,应承担逾期交房的违约责任。

   市政供应水电应是交房的必备条件,任何与之违背的条款和解释都是无效的。根据国家电力部门的规定,临时用电是指建筑施工用电,单回路,供电级别低;临时自来水水质差,故常常遭遇断水断电,除了生活不便之外,还可能损伤电器,带来财产损失。这也正是造成上诉人所在的岸芷汀兰小区经常停电的原因!

    最重要的是,被上诉人从给上诉人交房到现在,都没有告知上诉人水、电是由它们转供的临时水、电,甚至堂而皇之地以给市政水、电公司代收费用的名义逼迫业主向它交纳水、电费用;甚至当上诉人在打市长热线电话后获知被上诉人开发的小区并没有通过水、电验收,并非代市政供水电公司收水、电费用的情况下,依然唆使其员工盗抢上诉人的水表电表,完全无视国家的法律规定。

    根据《中华人民共和国合同法》第六条规定:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被上诉人显然故意隐瞒其履约的虚假情况,骗取了上诉人前期交纳了水电费用,给上诉人造成了极大的经济与精神损失,故而即便表面上上诉人是收了房,但被上诉人仍然应当承担损害上诉人的违约赔偿责任。

    故而,绝不能因为上诉人收房乃至入住、向前期物业服务企业交过了水、电费用就视为认同了作为开发商的被上诉人的做法,或放弃了对开发商为房屋提供永久性市政供水供电的责任要求,以及放弃或不能对开发商的相关责任进行追究。

    综上所述,构成违约的情形不仅仅是逾期未交房,还有交的房并没有达到合同约定条件就通过隐瞒欺骗的方式骗取业主收房。

   逾期未交付合乎合同约定条件的商品房必然是违约了;同样的,交付了未合乎合同约定的商品房当然也是违约了。这就是上诉人与被上诉人在签订的由青岛市建设委员会和工商局制定的《青岛商品房预售合同》中第二十八和第二十九条条款的意义所在。

    倘若法院鼓励支持被上诉人(一审被告)不管采取合法还是非法欺骗的方式,只要将商品房交付给了业主,就可以豁免或帮助逃避应承担完全履约责任的开发商法定及合同义务,那么法院就是在鼓励欺骗、鼓励违法犯罪!

   从一审法院作出的判决书可以清楚地看到,该法官就是在明目张胆地鼓励被上诉人欺骗业主,鼓励被上诉人违法转供水电非法谋利!

2018-11-09 10:53:00 来自青青岛社区
回复:

  (三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的内容是:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”一审法院法官明确地违背了这项法律规定,并没有依照这个法定程序尽到一个追求公正判决法官的法定责任。

    上诉人曾在一审法院法庭上提交了多达十五项证据,其中重要的包括:1,岸芷汀兰小区前期物业服务企业青岛慧海物业有限公司负责人明确承认没有得到莱西市自来水公司和供电公司委托,就以其名义代收水费电费的录音证明;2,莱西市自来水公司吴姓工作人员明确承认未授权委托任何个人及单位代收岸芷汀兰小区业主水费的录音证明;3,岸芷汀兰小区经常停水断电的业主联名证明;4,青岛慧海物业有限公司以“代收水费、代收电费”名义给上诉人开具的发票。同时,上诉人也向一审法庭反复说明因为上诉人是个人,难以让莱西市自来水公司和莱西市供电公司负责人出庭或书面做证的客观原因,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定以书面申请方式严肃认真地向法庭提交了请求莱西市人民法院前往莱西市自来水公司和莱西市供电公司调查取证的申请书。

    但一审法院法官违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,在没采信上诉人提供的任何证据基础上,竟然也完全肆意践踏上诉人应有的诉讼合法权利,坚决不前往离莱西市人民法院很近的莱西市自来水公司及供电公司调查取证。竟然还倒打一耙在判决书中写道:“现廖晓昉主张中铁十四局集团没有按合同约定向其提供符合国家标准的水、电,但未提交合法有效的证据证实。”(判决书第5页倒数第5至倒数第3行)。

    在这里,一审法院法官不仅歪曲了上诉人(一审原告)的主张:上诉人在一审起诉状明明写的是“被告自交房以来一直给原告提供的是未经授权而转供的临时水、电,而非被告及其指定的前期物业服务企业曾经告诉原告的代市政供电、供水部门收费管理,被告的行为致使原告无法与具有特许经营资质市政单位的莱西市自来水公司和供电公司签订专业服务合同建立起直接业务关系而享用不到合乎国家质量标准的水、电。”而且一审法官未尽到为了客观公正地办案前往上诉人反复请求的前往莱西市自来水公司和莱西市供电公司调查取证的法定义务。也就说明了一审法院法官根本就没有想过要客观公正地审理此案,铁了心地一味地刻意地偏袒保护被上诉人的非法利益。

2018-11-09 10:53:51 来自青青岛社区
回复:

   四、一审法院法官在庭上的多处言行举止以及判决书的内容表现出了他就是要一味地刻意地偏袒被告非法利益的明确意图

    (一)、一审法院法官在开庭庭上就充分表现出了他要完全偏袒被上诉人(一审被告)的言行。他多次打断上诉人的正常发言,尤其是上诉人认为重要的地方;并且多次在法庭上公开大声警告上诉人“法庭上不讲法律”,此话不仅让上诉人愕然愤然,也让参与旁听的一些业主愤然愕然。来到法院法庭,法官竟然要求上诉人不讲法律,法庭都不讲法律,那还能在什么地方讲法律呢?也确实如此,他确实不讲法律,竟然完全不顾莱西市岸芷汀兰小区业主到今天依然用的只是被上诉人非法转供的临时水电的客观事实,不依法保护业主的合法权益,反而利用公权力极力偏袒维护被上诉人的非法利益。

    从一审法院法官庭上的言行举止来看,无论一审原告的上诉人提供什么证据,他都一概不采信的;无论一审原告的上诉人阐述什么法律依据,他都一概不读不理的。一审法院法官心中早就明确了无论如何都一定要利用他握有的审判权判一审原告的上诉人败诉;绝对不支持一审原告的上诉人任何诉讼请求!因此,开完庭后,一审原告的上诉人及同去旁听的业主朋友就知道一审必败无疑了。

    一审法院法官在法庭上就这样把审判结果充分地表现在了他的言行举止上!上诉人及众多业主一直纳闷,在庭上,该法官都还没好好听完上诉人的理据,也没读到上诉人提交的那么多证据和材料,他如何就敢如此明显地将审判结果展现在他的言行举止上了呢?

    (二)、在判决书上,一审法院法官除了将认定的事实、依据的法律条款与得出的判决结论自相矛盾之外,还刻意掩盖被上诉人安排的青岛慧海物业有限公司是以“代收水费、代收电费”的名义骗取了上诉人认可收房及交纳水、电费用的客观真相和事实证据,并有意不写清楚上诉人(一审原告)向哪个物业公司交过以及准确的起止时间,而是笼统地以一个“物业公司”、“截止2017年11月20日”的模糊说法来遮盖掉上诉人在认识到被上诉人违约违法转供临时水电之后,从2016年2月起就再没有上当受骗缴纳任何这方面费用的事实。

    在判决书上,一审法院法官是这样写的:“廖..入住涉案房屋后,将水费交由小区物业公司代收代缴。截止2017年11月20日,廖..向涉案小区物业公司缴纳了2012年9月至2015年2月的物业费用1590元,至2016年2月的水费1433.25元、电费7319.4元”(判决书第4页倒数第2、第1行以及第5页第1、第2行)。

    这里他写到的显然不是事实。上诉人从2012年入住后,不仅向青岛慧海物业有限公司支付过它骗称的“代收水费”,还支付了它骗称的“代收电费”及物业费用,而起止时间是从2011年2月1日至2016年2月,其中2011年2月至2016年2月交过被骗称为“代收水费”的费用1433.25元,以及骗称“代收电费”的费用7319.4元;物业费用是自2011年2月至2015年2月的共1590元;而且这些只是向岸芷汀兰小区前期物业服务企业青岛慧海物业有限公司交过,后因为识破了被上诉人违约违法转供临时水电的骗局,故自2016年2月之后就没有再上当受骗缴纳。

    因此,这些实情并非如判决书上所写的那样。上诉人向法庭提交的证据中都有其原件及说明,也由此证明一审法院法官根本就没有认真查阅过上诉人提交的那些证据。

    而上述判决书中“代收代缴”一词汇的公然出现也充分证明了一审法院法官对水、电方面法律规定的无知与漠视。他认为水费是可以不需要任何许可证资质以及合法的授权委托,任何单位或个人都可以向第三方以代收名义收取的。即他根本就不懂得市政供水供电合法方式与不具备资质的单位公司非法转供水电的性质区别!故而一审法院法官作出了支持违法行为的判决结果!由于一审法院法官一味刻意地要偏袒被上诉人的非法利益,再加上他在水、电方面法规的无知或故意漠视,因此,他就绝对不可能履行“以事实为根据、以法律为准绳、秉公办案”的法官法定义务。

    综上所述,一审判决认定的事实、依据的法律与判决结果是如此地自相矛盾,互为否定。从一审法院认定的事实、依据的法律来看,其实已经充分证明了被上诉人(一审被告)未能依法履约,并侵犯了上诉人的合法权益;但由于一审法院法官就是要一味地刻意地偏袒被上诉人的非法利益,既不认真履行法定程序保护上诉人的合法权益,二不学习研究国家关于水、电方面的法律规定,故必然罔顾事实、作出了完全错误乃至保护违法行为的判决结果。

    因此,上诉人恳切请求二审法院依法查明及核实真相,保护上诉人在诉讼中的合法权利,依法纠正一审法院自相矛盾、互相否定、错误层出且完全不公正乃至违法的判决,维护法律的尊严、还法律以公正,还包括上诉人在内的上千户莱西市岸芷汀兰小区业主以公道!

2018-11-09 10:54:40 来自青青岛社区
回复:

  前面提到:果不其然,当廖先生在2018年10月13日读到青岛中院寄来的终审裁决书时,就发现青岛中院只不过抄了抄上诉人的几段文字以及一审法院所写的内容,然后再写上一句“本院二审查明的事实与一审查明的事实一致”就完事了。尽管它压根就没有履行核查义务,它就例行公事地写上一句,查明了!
   它也依然没有对廖先生所提供的证据及指出开发商有明确违法转供水、电的证据问题作任何解释性的回应,没有一字解释,就是野蛮霸道地说廖先生没有提供合法有效的证据。廖先生提供了多达十五项证据,这些承担着必须公正办案的人员就如此懒惰、如此傲慢、如此渺视地当作没有看见,不作任何说明;而只顾维护开发商非法转供水、电的非法利益!


下面就看看青岛中院的这几个扛着法官帽的是如何懒惰、如何傲慢、如何渺视吧!

  
1547811191
1547811191

1547811191

1547811191

2018-11-09 11:39:30 来自青青岛社区
回复:

1547811191

1547811191

1547811191

1547811191

2018-11-09 11:41:38 来自青青岛社区
回复:

准备申请山东省高院进行再审,绝不轻易放过这些循私枉法的所谓法官!为了岸芷汀兰小区两千多户业主的合法权益,也必须追究他们到底!

2018-12-27 10:43:03 来自青青岛社区
回复:

民事再审申请书   



  事实及理由:

    本再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定规定:当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。

    一、一二审法院对于申请人因客观原因不能自行收集的证据而书面请求其前往青岛莱西自来水公司和国网山东电力莱西供电公司调查收集审理本案需要的主要证据的申请不理不睬,违反相应法规,践踏申请人诉讼中的合法权益。

    在一审庭上,申请人曾经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,以书面申请方式严肃认真地向法庭提交了请求莱西市人民法院前往莱西市自来水公司和莱西市供电公司调查取证的申请书。

    申请人当然知道让青岛莱西市自来水公司和国网山东省电力公司莱西市供电公司出具“未验收接管申请人所在的岸芷汀兰小区的水、电设施,未能给岸芷汀兰小区业主提供市政永久性水、电证明”的极其重要性;显然,倘若此两公司出庭或书面证明:未能依法验收并接管申请人所在的岸芷汀兰小区水、电设施,也未给申请人所在的岸芷汀兰小区供应市政水、电,岸芷汀兰小区的业主也并非它们的用户,甚至能够证明因被申请人违法抗拒而未能依法验收接管岸芷汀兰小区水电设施,那么,申请人指控被申请人违法违约的行为是极其确定的。

    也正是如此,申请人在一审开庭前就多次前往青岛莱西市自来水公司和国网山东省电力公司莱西市供电公司请求他们开具证明材料。

    但青岛莱西市自来水公司和国网山东省电力公司莱西市供电公司负责人认为申请人仅是个人,不肯出具书面证明,更不肯出庭作证;同时告知申请人倘若法院来人来函调查则会如实开具证明。

    申请人无奈,故只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条赋予给申请人请求法院前去收集这些重要证据的合法权利的规定,在一审法院庭审时当场说明了因客观原因未能收集到来自这两个单位的重要证明文件,并郑重地向法庭提交了请求前往青岛莱西市自来水公司、国网山东省电力公司莱西市供电公司《调查取证申请书》的书面申请。

    针对法院应当调查收集证据的这条法规,最高人民法院于2010年颁布的《法官行为规范》第二十七条第(五)款也作了明确规定:当事人申请法院调取证据的,如确属当事人无法收集的证据,应当及时调查收集,不得拖延;证据调取不到的,应当主动告知原因;如属于当事人可以自行收集的证据,应当告知其自行收集。最高人民法院于1998年颁行的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》中第二章“追究范围”第八条明确了法院法官应当调查收集证据而故意不收集要承担法律责任:当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据,请求人民法院调查收集,有关审判人员故意不予收集,导致裁判错误的。

    从一审法院莱西人民法院到青岛莱西自来水公司,走路也就5分钟距离;到国网山东电力莱西供电公司的距离,车程也是几分钟即可;但一审法院法官根本不把《法官行为规范》第二十七条、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》对其规范的法定义务当回事;对于申请人书面提出的申请,既压根没有前去调查收集,更不对申请人作任何告知;即,根本不把申请人诉讼中应该具有的合法权利放在眼里;也根本没想过要公平公正地处理此案;只是一味地枉法作出判决以庇护被申请人的非法利益。

2018-12-27 12:56:51 来自青青岛社区
回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
请绑定实名后进行跟帖
 
打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青岛新闻客户端
×

用其他账号登录: