1到第

不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼

人气:15442 回复:5

信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。


信访提到的单位与个人:同安区人民法院民事庭;审判长陈妙容;审判长叶林薇,书记员洪晓燕;审判员李昌明,书记员陈炳杰。


信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2016)闽0212民初第3035号;(2015)同民初字第2723号。


反映的情况:有的法官不给证据材料收据;有的法官隐瞒证据、支持虚假原告诉讼。


信访诉求:出具(证据材料)收据,依法办案。




不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼


——陈永康给中共同安区政法委员会的投诉信


中共同安区政法委员会:


在(2016)闽0212民初第3035号案与(2015)同民初字第2723号案中,法官在未进行审查的情况下以口头的形式认定“陈永康提交的裁定书、判决书不能作为证据”,不出具证据材料收据,不把原告陈永康提交398份裁定书、判决书的事情记入庭审笔录。在(2015)同民初字第2721号案中,法官陈妙容隐瞒100份全国各地人民法院生效的裁判文书,实质是隐瞒证据、支持小组长陈瑞春、陈军民搞虚假诉讼。


(一)


2017年1月4日,同安区人民法院在第五法庭开庭审理(2016)闽0212民初第3035号民事案件,审判长叶林薇,书记员洪晓燕。


原告陈永康提交证据材料,包括:388份全国各地人民法院生效的裁判文书、1998年同安区土地规划图、村改居回复(同安区政府文件)、农村资源清理登记表、企业法人营业执照、厦门市同安财兴木器加工厂印章图样、土地出租申请报告、祥平街道资源登记登记表、阳翟社区资源登记表等。388份全国各地人民法院生效的裁判文书(电子文本)储存于一张光盘中,并附带39张纸质的证据材料清单。原告陈永康把打印好的证据材料收据递交审判长与书记员,请求签字。审判长叶林薇、书记员洪晓燕两人均拒绝在证据材料收据上签名。审判长叶林薇说:“我还未看光盘储存的内容是什么,不能签名。”,并说:“原告提交的人民法院生效的裁定书、判决书是案例,作参考,不记录在庭审笔录中”。


以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的复印件、打印件递交给审判长叶林薇后,原告陈永康根据《民事诉讼法》第六十六条的规定(人民法院收到当事人提交的证据材料,应当出具收据,写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等,并由经办人员签名或者盖章),请求审判长叶林薇出具证据材料收据,又被拒绝了。


审判长叶林薇说:“我们(审判人员)都是这么做的(不给证据材料收据)。你有意见找我们的领导讲。”


(二)


2017年2月16日,同安区人民法院在第十一法庭开庭审理(2015)同民初字第2723号民事案件,审判员李昌明,书记员陈炳杰。


原告陈永康提交证据材料,包括:398份全国各地人民法院生效的裁判文书、1998年同安区土地规划图、村改居回复(同安区政府文件)、农村资源清理登记表、企业法人营业执照、厦门市同安财兴木器加工厂印章图样、土地出租申请报告、祥平街道资源登记登记表、阳翟社区资源登记表等。原告陈永康把打印好的证据材料收据递交审判长与书记员,请求签字。审判员李昌明,书记员陈炳杰两人均拒绝在证据材料收据上签名。审判员李昌明说:“原告提交的398份全国各地人民法院生效的裁定书、判决书不能作为证据,原因是这些裁定书、判决书的当事人与本案的当事人没有关系”,“以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的当事人与本案的当事人没有关系,所以不能作为证据”。当原告陈永康请求书记员陈炳杰把上述的审判员李昌明说的话与做的事记录在庭审笔录的时候,审判员李昌对书记员说:“不记入笔录。”


(三)


当陈永康提交全国各地人民法院生效的判决书、裁定书作为证据材料时,同安区人民法院的法官叶林薇、李昌明的态度、观点与做法,与厦门市中级人民法院法官曾玲是不相同的——


2017年12月21日,厦门市中级人民法院开庭审理(2016)闽02民终字第4697号民事案件。审判长是曾玲,书记员潘婉燕。上诉人陈永康提交388份全国各地人民法院生效的裁判文书。388份全国各地人民法院生效的裁判文书(电子文本)储存于一张U盘中,并附带39张纸质的证据材料清单(其中的内容,与递交(2016)闽0212民初第3035号案的审判长叶林薇的,是一样的)。审判长曾玲要求上诉人陈永康把388份全国各地人民法院生效的裁判文书打印出来,在3天之内交给厦门市中级法院。陈永康问道:“打印的纸质的388份裁判文书,其体积比较大,占空间大,法院制作卷宗时方便吗?” 审判长曾玲回答:“方便”。


针对上诉人陈永康提交388份全国各地人民法院生效的裁判文书,审判长曾玲组织上诉人、被上诉人双方进行质证,以同安区五显镇西洋村第三、第四村民小组为原告的三份裁定书是质证的主要内容。质证被记入庭审笔录。


难道厦门市中级法院审判长曾玲的上述做法是错误的?


(四)


在(2015)同民初字第2721号案中,原告陈永康提交100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书作为证据材料。审判长陈妙容组织原告、被告双方针对100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书进行质证。质证被记入庭审笔录。但是,(2015)同民初字第2721号民事判决书没有提到“100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书”,没有阐明
100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书等证据不被采纳的理由。(2015)同民初字第2721号的判决与裁定确有错误。为此,2016年6月27日,陈永康通过同安区委区政府网递交投诉信《隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案》(信访编号:Q16062710202483)。


审判长陈妙容违法办案。根据《中华人民共和国法官法》第三十条,
法官不得有“隐瞒证据”的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定,“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。


(五)


以同安区五显镇西洋村第三、第四村民小组为原告的三份裁定书《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》和《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号》等作为本案的证据材料,具有真实性、合法性和关联性。(2014)同民初字第874号裁定书记载:在同安区人民法院告知小组长以村民小组的名义起诉应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序之后,小组长召集村民开会,提交84户户主签名的会议记录,签名人数超过总户数150的半数,但参加会议的人数不清楚。法院认为,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,不具有起诉资格,依法应予驳回。


有比较才有鉴别:同安区五显镇西洋村第四村民小组组长叶文铨敲响铜锣,召集村民开会,提交了不符合要求的会议记录,同安法院裁定驳回起诉;难道同安区祥平街道阳翟社区第三小组没有开会,小组长陈瑞春没有提交履行民主议定程序的证据就有资格以小组的名义起诉?


在(2012)同民初字第934号、(2012)同民初字第2013号、(2012)同民初字第1341号案中,小组长陈瑞春没有提交已经按照法律规定履行民主议定程序的证据,以小组的名义起诉,是虚假原告的诉讼。


在(2013)同民初字第3794号、(2015)同民初字第2721号、(2015)同民初字第2723号案中,小组长陈军民提交一份有96个人签字的《村民小组会议决议》,证明小组授权小组长以小组的名义起诉、反诉和行使诉讼权利。但是,《福建省厦门市中级人民法院民事判决书,(2014)厦民终字第3134号》记载:“另查明,阳翟三组在原审中提交了一份有96个村民签字同意的《村民小组会议决议》,该决议决定由小组长陈军民代表小组处理与陈永康等人之间所有的法律纠纷,包括提起诉讼(反诉)、上诉、应诉等所有诉讼活动并行使诉讼权利。阳翟三组陈述称,该决议是先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“第二十八条
召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”。阳翟三组有127户人家,十八周岁以上的村民300人左右,“召集十几个人开会”不是召开村民小组会议。一份有96个人签字的《村民小组会议决议》不能够证明小组授权陈军民提起反诉。因此,陈军民以小组名义的反诉,也是虚假原告的诉讼。


陈永康提交的全国各地人民法院生效的裁判文书能够证明:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。在(2015)同民初字第2721号的判决与裁判中,法官陈妙容隐瞒100份全国各地人民法院生效的裁判文书,实质是隐瞒证据、支持小组长陈瑞春、陈军民搞虚假的诉讼。


在没有召开村民小组会议的情况下,小组长陈军民提交一份有96个人签字的《村民小组会议决议》,就是伪造证据。法院依法应该追究陈军民伪造证据的法律责任。


(六)


根据《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年)第六十三条,证据包括书证、电子数据等。


人民法院生效的裁定书、判决书均是国家机关在其职权范围内制作的文书。


“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”(法释〔2015〕5号)第一百一十四条规定,国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织,在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实,但有相反证据足以推翻的除外。


根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”(法释〔2015〕5号)第一百一十六条,存储在光盘(电子介质)中的信息是电子数据;中国裁判文书网公布的裁判文书是“以域名形成”的信息,也是电子数据。


陈永康提交398份全国各地人民法院生效的裁判文书作为证据,有法律依据。


“原告提交的398份全国各地人民法院生效的裁定书、判决书不能作为证据,原因是这些裁定书、判决书的当事人与本案的当事人没有关系”,“以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的当事人与本案的当事人没有关系,所以不能作为证据”——审判员李昌明说的,没有法律依据。


“以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的当事人与本案的当事人没有关系”与裁定书有无证明力或证明力大小等有关,与裁定书能不能作为证据无关。


审判长叶林薇以“我们(审判人员)都是这么做的(不给证据材料收据)。你有意见找我们的领导讲”为由不出具证据材料收据,陈永康确实有意见。


请在中国裁判文书网查阅中华人民共和国最高人民法院行政裁定书,案件号为(2014)知行字第110号、第111号、第112号。在(2014)知行字第110号案中,托德斯公司在再审复查期间提交了《最高人民法院(2011)知行字第37号驳回再审申请通知书》作为证据,最高人民法院对托德斯公司再审期间提交的上述证据认证如下:与本案不具有关联性。


《最高人民法院(2011)知行字第37号驳回再审申请通知书》是最高人民法院生效的裁判文书,托德斯公司可以把它作为证据提交最高人民法院。《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》是同安区人民法院生效的裁判文书,为何不能作为证据?请求同安区人民法院答复。


注:托德斯有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、凌云峰行政裁决申诉行政裁定书 - 全文页 - 中国裁判文书网,网址为




请在中国裁判文书网查阅中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,案件号为(2015)高行(知)终字第951号。(2015)高行(知)终字第951号行政判决书记载,耐克公司提交了8份相关法院的裁判文书作为证据材料,北京市高级人民法院认为“上述证据材料均不属新证据范畴,故本院不予采信”。


耐克公司可以提交法院的裁判文书作为证据材料,为何陈永康不可以?请求同安区人民法院答复。


耐克国际有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书 - 全文页 - 中国裁判文书网,网址为




摘要:“在本院审理期间,耐克公司提交了以下证据材料:1、中华人民共和国最高人民法院(2011)知行字第37号驳回再审申请通知书;2、中华人民共和国最高人民法院(2011)知行字第45号行政裁定书;3、本院(2012)高行终字第1283号行政判决书;4、中华人民共和国最高人民法院(2014)知行字第20号行政裁定书及本院(2012)高行终字第887号行政判决书;5、北京市第一中级人民法院(2014)一中知行初字第6639号行政判决书(即本案一审判决书);6、北京零点市场调查与分析公司于2012年6月11日所作的市场调查报告(上海)的复印件;7、北京零点市场调查与分析公司于2012年6月11日所作的市场调查报告(全国)的复印件;8、北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第2272号行政判决书;9、北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第382号行政判决书;10、北京市第一中级人民法院(2006)一中知行初字第382号行政判决书。以上证据材料用以证明耐克公司的上诉理由成立。


商标评审委员会认为上述证据材料与本案没有关联性,不应予以采纳。乔丹公司认为相关判决与本案没有关联性;两份市场调查报告的形成时间为2012年,不属新证据。对此本院认为,两份市场调查报告均为复印件,其真实性不能确认,且形成时间为2012年6月11日;其余证据材料均为相关法院判决。上述证据材料均不属新证据范畴,故本院不予采信。”


参考文献:1、浅析人民法院生效裁判文书的法律效力-中国法院网




摘要:“最高人民法院于2001年12月31日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)对人民法院生效裁判文书作为证据的效力问题都作出了相应规定,这为人民法院在诉讼中运用此类证据,公正、高效审判案件提供了重要制度保障。人民法院生效裁判文书这一形式证据因其证明力相对较高,运用起来较为经济、简便,在实践中受到青睐。但由于诉讼有自身规律和特点,会因当事人诉讼能力等方面的不同从而影响了人民法院的裁判所确认事实的客观真实度,故我们不能简单地根据《证据规定》一概而论人民法院生效裁判文书的证据效力。根据《证据规定》第九条之规定,人民法院生效裁判文书具有高于其他证据的效力,但当事人有相反、充分的证据就可以推翻。从法理上讲,作为证据的人民法院生效裁判文书相对于本诉案件来说应属传来证据的范畴,之所以赋予人民法院生效裁判所确认的事实具有较强证明力,其理论基础来源于人民法院生效裁判的既判力理论,即生效的裁判不可随意撤销或者改变,当事人对裁判的内容不可再争议,法院也受其约束。”


2、生效判决可作为定案证据 - 长武县法院网




3、生效裁判文书证明力的识别与判断-中国法院网




了解更多信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”。


陈永康


2017年2月22日


附件:


1、
村民小组会议决议;


2、
(2014)同民初字第874号 民事裁定书;


3、
(2014)厦民终字第3134号 民事判决书。


附件1:




file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg


file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg










附件2、


福建省厦门市同安区人民法院


民事裁定书


(2014)同民初字第874号


原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。


负责人叶大科,小组长。


委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。


原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。


负责人叶文铨,小组长。


委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。


被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会,住所地厦门市同安区五显镇西洋村。


负责人叶清馔,主任。


委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。


被告厦门市川香园酒楼,住所地厦门市虎园路17号C楼二、三层,组织机构代码:26008606-6。


法定代表人李政,经理。


原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组(以下简称西洋三组)、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会(以下简西洋村委会)、被告厦门市川香园酒楼土地租赁合同纠纷一案,本案立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告西洋四组小组长叶文铨及西洋三组、西洋四组之共同委托代理人马龙标,被告西洋村委会之委托代理人罗福林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。


原告西洋三组、西洋四组诉称:西洋三组、西洋三组系由西洋大队竹仔林村演变而来,1982年10月31日同安区人民政府将鸟儿展翅山林地所有权确权给西洋大队竹仔林村,林权证号:同林果字第14号。2013年3月25日,在西洋三组、西洋四组毫不知情的情况下,被告西洋村委会将鸟儿展翅山林地出租给被告厦门市川香园酒楼经营,直至2005年11月西洋村委会主要领导才迫于村民压力向小组出示了西洋村委会与厦门市川香酒楼签订的《土地租赁合同》。西洋村委会的行为侵害了西洋三组、西洋四组的合法权益,西洋三组、西洋四组遂于2006年提起诉讼,同安区人民法院于2006年6月30日作出(2006)同民初字第301号民事判决,厦门市中级人民法院于2006年12月30日作出(2006)厦民终字第1862号民事裁定,驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组申请再审,厦门市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)厦民申字第21号民事裁定,告知西洋三组、西洋四组另行起诉,西洋三组、西洋四组遂向厦门市同安区人民法院重新提起诉讼,同安区人民法院于2010年12月17日作出(2010)同民初字第2504号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会均向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2011年4月26日作出(2011)厦民终字第960号民事裁定,裁定发回重审,同安区人民法院于2011年10月29日作出(2011)同民初字第1229号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2012年8月24日作出(2012)厦民终字第1151号民事裁定,认为鸟儿展翅的土地所有权和使用权的争议,在人民政府作出相关处理决定之前,此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,最终驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组被驳回起诉后,多次要求同安区人民政府对鸟儿展翅山进行林权登记,客观原因,同安区人民政府一时无法给予确权换发新林权证,但同安区人民政府于2014年2月10日确认,在新林权证换发之前,1982年由同安县人民政府颁发的旧林权证依然有效,也就是说鸟儿展翅山权属清晰,系西洋三组、西洋四组所有。西洋村委会将鸟儿展翅山出租给厦门市川香园酒楼是无效的,据此,西洋三组、西洋四组诉请判令:一、西洋村委会与厦门市川香园酒楼于2001年3月25日签订的《土地租赁合同书》中关于鸟儿展翅山林地的租赁条款无效;二、厦门市川香园酒楼立即将鸟儿展翅归还西洋三组、西洋四组;三、西洋村委会赔偿西洋三组、西洋四组经济损失暂估169468元(按鸟儿展翅山林地的实际面积125亩并结合《土地租赁合同书》确认的租金标准,经济损失自2001年3月25日起计至实际归还之日止);四、本案诉讼费用由西洋村委会、厦门市川香园酒楼承担。


被告西洋村委会辩称:一、鸟儿展翅山原为荒山坡地,1980年代开始由西洋村民委员会管理并发包给村民绿化经营,成为现在的林地,西洋村委会长期以来对鸟儿展翅山的经营管理和发包是历史遗留问题。二、本案西洋三组、西洋四组在提起诉讼时,未经过户主讨论并授权,起诉的程序不合法。西洋三组小组长叶大科跟西洋村委会的负责人解释时声称不知道起诉状的内容就签名了,西洋四组小组长在起诉时未得到其小组成员的授权,而且在其小组拆分为两个小组后也无权代表四组。因此,本案西洋三组、西洋四组的相关负责人起诉的程序不合法,应当驳回起诉。三、西洋村委会已与西洋三组、西洋四组-2签订协议,就鸟儿展翅山的收益分配问题达成一致,并将相关款项分配给了村民。因此,西洋三组、西洋四组要求确认土地租赁合同相关条款无效缺乏事实和法律依据。四、本案涉诉的鸟儿展翅山林地新的林权证和林权归属仍存在争议,西洋三组、西洋四组应当在行政部门对诉争的林地和林权确权后才能提起民事诉讼。


被告厦门市川香园酒楼未提出答辩意见。


经审理查明,原告西洋三组共计户数71户,西洋四组共计户数79户。2001年3月25日,被告西洋村委会与被告厦门市川香园酒楼签订《土地租赁合同书》,合同约定厦门市川香园酒楼向西洋村委会租赁283.65亩的土地。2013年1月1日,西洋四组叶昌等30户村民向西洋村党支部、西洋村委会申请拆分为两个小组。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的帐号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1(户数37户)、四组2(户数42户),并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。2010年6月20日,西洋村委会与西洋三组、西洋四组2签订《协议书》,协议约定:在川香园农场承包经营有效期内,鸟儿展翅山的承包款,西洋村委会享受50%,2003年度开始西洋三组、西洋四组共享50%,即西洋三组25%,西洋四组25%,直至川香园农场承包期满,每年西洋村委会享受6250元,西洋三组、西洋四组各享受3125元。西洋三组于2010年10月10日领取鸟儿展翅山承包款分成21875元。西洋四组2截至2013年7月26日共有34户领取租金合计8700元。2014年2月18日,叶大科以西洋三组的名义,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶大科、叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶大科是西洋三组的小组长,叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。本院告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,西洋三组、西洋四组提交有84户户主签名的记录,同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山,西洋三组、西洋四组陈述由叶文铨召集于2014年10月26日召开户主会,具体到会户主户数因小组会议并未记录不清楚,到会的有些没签名就走了。


上述事实,原告西洋三组、西洋四组举示的土地租赁合同书、证明,被告西洋村委会举示的西洋村两委会记录、户主情况证明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。


本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,叶文铨提供的证据并不充分,依法应予驳回。原告西洋三组、西洋四组合计共有户数150户,西洋三组、西洋四组提供了合计84户户主同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山的记录,但是西洋三组、西洋四组对小组会议参加的户主数、同意决议的户主占参加会议的户主比例并不清楚,没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,且西洋三组、西洋四组2在与西洋村委会签订《协议书》后按照协议履行,故由84户户主签名的记录真实性亦不足以认定记录记载的内容也未见西洋三组、西洋四组通过了关于起诉西洋村委会的决议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。


依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。


如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。


审  判  长  林荣堂


代理审判员  叶林薇


人民陪审员  黄小芬


二零一五年二月十日


书  记  员  王兴安


附:本案适用法律条文


1、《中华人民共和国村民委员会组织法》


第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。


村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。


属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。


2、《中华人民共和国民事诉讼法》




第一百一十九条
起诉必须符合下列条件:

(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

(二)有明确的被告;

(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;

(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。


(文件来源:同安区五显镇西洋村第四小组组长叶文铨,
提供裁定书的正式文本的复印件。)




附件3、




福建省厦门市中级人民法院


民 事 判 决 书


(2014)厦民终字第3134号


上诉人(原审原告、反诉被告)陈永康,男,住厦门市同安区。


委托代理人林恩典,男,住厦门市思明区。


被上诉人(原审被告、反诉原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组,住所地厦门市同安区祥平街道阳翟社区。


代表人陈军民,小组长。


委托代理人卜祥伟、康淑云,福建方定律师事务所律师。


原审第三人陈文填,男,住厦门市同安区。


上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟三组)、原审第三人陈文填合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2013)同民初字第3794号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。


陈永康向原审法院起诉,请求判令:阳翟三组依法返还陈永康所支付的土地补偿费用139230元及利息76437.27元,并赔偿因《协议书》无效而给陈永康造成的经济损失共计2086335.67元。


阳翟三组向原审法院提起反诉,请求判令陈永康赔偿阳翟三组经济损失2075000元。


原审判决查明,2004年8月1日,甲方“同安区阳翟村第三村民小组”与乙方“同安区阳翟村第三村民小组村民陈永康”签订了一份《协议书》,约定:根据本组村民陈永康提交的需求,经组委研究并通过召开户主会议决定把组属双关潭池塘土地一次性处理给乙方使用,并与乙方协商处理,达成有关事宜如下:一、池塘座落(双关潭):位于本组同丙公路东侧,东至本小组机动地、西至陈永康租用地、南至本小组机动地及六组村民陈新历租用地、北至组的石灰池及空杂地。二、池塘土地实面积:1.989亩……三、池塘土地补偿费:每亩人民币柒万元(70000元)1.989亩,合计人民币壹拾叁万玖仟贰佰叁拾元正(139230元)。四、乙方应自行建造排水沟,使本小组的排水畅通,道路设施应按有关规定执行,否则发生的后果自负。五、乙方需在该地块基建时需向上级有关部门办理相关手续,否则由此发生的后果自负。六、如遇国家政府确需征用该块土地时土地款及地上物补偿费归乙方所有……”甲方代表处陈文填有签字及加盖手印。合同签订后,阳翟三组依约将土地交付陈永康,陈永康亦按照约定缴纳了139230元款项。陈永康使用该土地至今。


原审判决同时查明,阳翟三组曾于2012年3月5日向原审法院提起诉讼,请求判令:1、确认阳翟三组与陈永康于2004年8月1日所签订的《协议书》无效;2、陈永康将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路的1.989亩双关池潭土地腾空返还给阳翟三组。原审法院于2012年10月17日作出(2012)同民初字第934号民事判决,认定:该《协议书》系双方就讼争地块买卖达成的一种协议,双方签订协议的实质是转让集体土地。而根据相关规定,集体土地的使用权的改变必须经国家征收始得有效,否则不能依法转让。该《协议书》的内容违反了法律和行政法规的强制性规定,故阳翟三组与陈永康签订的《协议书》违反了法律法规的强制性规定,依法应认定为无效。并据此判决:一、阳翟三组与陈永康于2004年8月1日所签订的《协议书》无效;二、陈永康于本判决生效之日起六十日内将址在阳翟三组同丙公路的1.989亩双关池潭土地腾空返还给阳翟三组。上述判决宣判后,陈永康不服,提出上诉,厦门市中级人民法院经审理后作出(2013)厦民终字第58号民事判决,维持原判。


在本案审理过程中,陈永康为证明其损失向原审法院举示其手写的损失统计表一份,上面包含砌挡路墙石立方、土立方、水泥钢结构房屋、房屋地基、铁皮屋、木瓜、番石榴、龙眼树等地上物合计1526335.67元。并主张2004年支付给阳翟三组的139230元,经过近十年,考虑到人民币贬值、物价与工价上涨,该部分因合同无效而造成的损失为56万元。综上陈永康认为其损失合计为2086335.67元。阳翟三组亦认为其因合同无效而造成的损失如下:1、土地占用费99450元,计算公式为1.989亩×10年×5000元/年亩=99450元。2、陈永康利用集体土地建设店面10间,其对外出租收益暂计为2075000元。为确定损失,陈永康向原审法院申请委托评估鉴定机构对其在讼争土地地面建筑物的价值、地下填充物的价值、地面植物的价值、合同款的本金、利息及贬值进行评估,但在合理期限内未按规定缴交相应的评估费用,导致评估程序无法进行。阳翟三组亦向法院申请委托鉴定机构对陈永康占用土地的土地占用费及占用土地建店面出租的租金收益进行评估,鉴定机构向原审法院复函无法找到合适的评估案例及评估方法,阳翟三组明确向原审法院表示不再申请评估鉴定。


原审法院认为,本案系合同纠纷,争议的焦点在于合同被确认无效之后财产如何处分的问题、合同无效的过错认定问题、因合同无效而造成的损失及赔偿问题。一、关于合同被确认无效之后财产如何处分的问题,《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”根据该法律规定,本案中陈永康与阳翟三组签订的《协议书》被法院生效判决确认为无效,基于该《协议书》取得的财产应相互返还,即陈永康应当将《协议书》项下的1.989亩土地返还阳翟三组,而同时阳翟三组应当将陈永康已支付的土地补偿费用139230元返还陈永康,(2012)同民初字第934号民事判决已经判决陈永康将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路的1.989亩双关池潭土地腾空返还给阳翟三组,故本案中陈永康要求返还土地补偿费用139230元的诉讼请求有相应的事实和法律依据,原审法院依法予以支持;但陈永康主张的利息部分,缺乏相应的法律依据,原审法院不予支持。二、关于合同无效的过错认定问题,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”阳翟三组和陈永康均明知《协议书》项下的1.989亩土地性质为集体土地,依然以“一次性处理”的方式进行协议转让,导致该《协议书》被法院确认无效,阳翟三组及陈永康主观上均存在相应的过错,应当各自承担相应的责任。三、关于因合同无效而造成的损失的问题,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,本案中陈永康仅举示了手写的损失统计表,且阳翟三组对所谓的损失统计均不予认可。而阳翟三组对土地占用费及所谓的租金损失亦未提供相应的证据,且双方均放弃申请鉴定机构对各自主张的相应损失进行评估,应当承担相应的举证不能的法律后果。因此对于双方主张的损失部分,缺乏相应的事实依据,原审法院均不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组应于本判决生效之日起七日内将土地补偿费用139230元返还陈永康;二、驳回陈永康的其他诉讼请求;三、驳回厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组的全部反诉请求。本案本诉案件受理费23490.69元,由厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组负担3085.20元,陈永康负担20405.59元;本案反诉受理费24195.60元,由厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组负担。


宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。


上诉人陈永康上诉称,一、陈永康在受胁迫的情况下提起诉讼,违背了当事人意愿和法律程序。其提起诉讼是按原审法院的指示办事的。如其未承诺起诉或者未在法院指定的时间前起诉,就会被司法拘留十五天。依照民事诉讼法第13条的规定,在案件执行过程中,法院要求当事人在指定的时间内起诉,如果不起诉则拘留,没有法律依据。在原审庭审中,陈永康口述并以代理词多次作了陈述,原审判决对此无任何表示,事实不清。二、原审驳回陈永康的其它诉讼请求是错误的。陈永康未按时支付评估费用导致评估没有进行,有其客观原因:其在受胁迫的情况下仓促起诉,缺乏必要的心理准备、思想准备和资金准备;法院以查封店面、司法拘留、冻结银行存款等手段强迫陈永康搬迁,使其生意大受影响,经济十分困难,故没有能力按时支付评估所需的费用。以评估的方式确定因合同无效而发生的经济损失不是法院调查取证的唯一方法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定,陈永康对土地开发有过投资,填入大量沙土才变池塘为平地,这是众所周知的事实。法院依法也有必要进行调查和收集证据。本案中,法院以陈永康举证不能为由,不考虑实际情况与客观原因,驳回其其他诉讼请求,无视因此对当事人造成的经济损失。三、阳翟三组占有池塘填充物是不当得利,其依法应该返还。讼争地块是建设用地,早在1998年就被规划为“村庄建设用地”,2004年规划为“村庄改造用地”,后规划为“二类居住用地”。陈永康往池塘填入沙土和石头没有违法。不管任何人使用该地搞建设,同样是要填平池塘的。阳翟三组无偿占有陈永康填入池塘的沙土、石头及人力投资,属不当得利。四、本案的情况比较特殊,法院应该依法免交陈永康诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条,本案诉讼费是可以减免的。五、原审遗漏当事人的诉讼请求。原审对陈永康针对阳翟三组反诉的再反诉没有任何表示,遗漏了陈永康在反诉状中提出的诉讼请求。陈永康上诉请求:1、阳翟三组将土地补偿费用139230元返还给陈永康;2、撤销原审判决第二项;3、在查清案件基本事实的基础上,判令阳翟三组赔偿陈永康因合同无效产生的损失,包括地下填充物327621元、地面植物13800元和地面建筑物等;4、免交陈永康一审案件受理费20405.59元,本案诉讼费用由阳翟三组负担。二审中,陈永康补充上诉意见称,在其与阳翟三组的土地合同纠纷系列案件的审理过程中,小组长陈军民先后多次向省、市、区三级法院提交不同版本的“小组居民会议记录”。但阳翟三组未曾召开小组居民会议讨论小组与陈永康打官司的事情,陈文填的证言以及小组36人签名的书面证明均可证明。“小组居民会议记录”纯属伪造,陈军民多次伪造证据并提交给法院,是严重的违法行为,请求追究陈军民伪造证据的法律责任。


被上诉人阳翟三组答辩称,关于土地补偿费用返还问题,阳翟三组未提起上诉,会根据判决履行义务。陈永康关于补偿其池塘填充物等上诉请求,超出其原审诉求,其在二审提出来,应予驳回。陈永康上诉请求及所列事实与理由没有证据证明,《证明书》无法支持其主张,其诉求应予驳回。阳翟三组请求驳回上诉维持原判。


原审第三人陈文填述称,其虽是《协议书》的签署者,但当时其担任阳翟三组小组长职务,签署《协议书》是履行小组长职责,《协议书》的内容有经过召开阳翟三组全体户主会议讨论,并在绝大多数户主同意通过后授权其签署的。签署完《协议书》之后,其就将陈永康缴纳的土地款分发给了村民。其与本案无任何利害关系,与本案无涉,不应当被列为第三人参加诉讼,更不应承担任何责任。原审将陈文填列为第三人没有法律依据和事实依据,请求法院依法驳回将其列为第三人的申请。


经审理查明,各方当事人对原审判决查明的事实,除陈永康在其上诉状提及的异议之外,其余事实均无异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。


二审中,陈永康向本院提交了如下证据:1、规划图两张,拟证明讼争土地并非农用地,而是建设用地,不存在改变土地用途的问题,陈永康填平池塘并没有违法,在合同被判决无效后应依法返还其所花费的金钱;2、厦门市同安区阳翟社区居民委员会出具的《证明书》一份,拟证明池塘是陈永康所填。阳翟三组质证认为,陈永康提交上述证据已超出举证期限,依法不能作为证据使用;规划图与本案无关联,不能证明其主张;《证明书》真实性无法确认,且与本案无关。陈文填对陈永康提交的上述证据均无异议。


陈永康还向本院提出评估申请,请求对地面建筑物的价值、地下填充物的价值、地面植物的价值进行评估。阳翟三组认为陈永康在二审中提出评估申请违反程序,且其制作的清单的真实性无法确认,故不同意进行评估。陈文填对陈永康的评估申请没有意见。


阳翟三组向本院提交了厦门市同安区阳翟社区居民委员会出具的《证明》一份,拟证明阳翟三组提出反诉时有127户,陈军民以小组名义提起反诉经过村民集体表决同意。陈永康质证认为,该证据非新的证据;决议应开会形成,但阳翟三组从未根据法律规定召开村民小组会议。陈文填未发表质证意见,其在二审中亦未提交新的证据。


就陈永康上诉状所称的其系受迫提起本案诉讼的问题,本院依法对陈永康进行了询问。陈永康述称,原审法院要求陈永康限期提起诉讼,否则要对其司法拘留15天,这是没有法律依据的;既然陈永康已按要求起诉,则其无需承担诉讼费用;原审未支持陈永康填平池塘的费用,其只能继续诉讼,其就该问题提起上诉,就是希望二审能减免诉讼费用。


另查明,阳翟三组在原审中提交了一份有96个村民签字同意的《村民小组会议决议》,该决议决定由小组长陈军民代表小组处理与陈永康等人之间所有的法律纠纷,包括提起诉讼(反诉)、上诉、应诉等所有诉讼活动并行使诉讼权利。阳翟三组陈述称,该决议是先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会。陈永康在原审中亦提交了一份有36个村民签字证明的《证明书》,该证明载明阳翟三组未召开居民(村民)小组会议,以讨论小组与陈永康之间打官司的事情。陈永康陈述称,《村民小组会议决议》上签字的村民中,陈昌渡、张瑞萍等人亦在《证明书》中签字;陈军民是拿着会议决议一户一户签出来的,且召集开会的是嫉妒陈永康的人;阳翟三组从未开会讨论过与陈永康诉讼的事情。


本院认为,当事人对自己提出的主张,依法有责任提供证据证明。本案中,陈永康主张阳翟三组应赔偿其池塘填充物、地面植物及地面建筑物等损失,但对其所主张的损失金额并未提供充分的证据予以证明,阳翟三组亦不予认可,故原审以陈永康主张的损失缺乏事实依据驳回其相关诉求,并无不当,本院予以维持。陈永康在原审中已就地面建筑物价值等申请评估,原审法院亦已启动评估程序,并告知其相应法律后果,但相关评估程序因陈永康未缴纳评估费等原因而无法进行。现陈永康在二审中以相同理由提出评估申请,缺乏依据,且阳翟三组不同意其评估申请,故本院对其评估申请不予准许。法律并未规定当事人可就反诉提出再反诉,陈永康关于原审未对其就阳翟三组的反诉提出的再反诉作出处理的相关上诉主张,缺乏依据,本院不予支持。关于陈军民是否有权以阳翟三组名义提起反诉的问题。综合双方提交的《村民小组会议决议》、《证明书》等证据及双方关于决议形成过程的陈述,可以认定阳翟三组大多数村民同意小组长陈军民代表阳翟三组以提起反诉、应诉等方式处理与陈永康等人之间的法律纠纷。陈永康对此虽提出异议,认为陈军民多次伪造证据,其起诉未得到授权,但所提交的证据并不足以证明其主张,故其相关上诉主张,本院不予采纳。至于陈永康上诉称其系受迫提起本案诉讼,因其所提交的证据不足以证明其该项主张,本院亦不予支持。原审认定的陈永康应负担的诉讼费用并无不当,陈永康申请减免,其可向原审法院另行提出。综上,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审判决正确,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:


驳回上诉,维持原判。


本案二审案件受理费6421元,由上诉人陈永康负担。


本判决为终审判决。


审 判 长  洪德琨


代理审判员  黄南清


代理审判员  章 毅




二〇一五年一月九日


代书 记员  潘婉燕


附本案适用法律条文:


《中华人民共和国民事诉讼法》


第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:


(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;


(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;


(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;


(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。


原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提出上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。




(文件来源:上诉人陈永康与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组、原审第三人陈文填合同纠纷二审民事判决书 - 全文页 - 中国裁判文书网,网址为










打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2017-03-31 08:32:42 来自青青岛社区 法律声明 回复 | 引用 | 编辑 | 举报
回复:

{116}

2017-04-01 08:33:32 来自青青岛社区
回复:

信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。


信访有关的单位与个人:厦门市同安区人民法院民事庭,李强、王辛、叶林薇、陈妙容;厦门市中院民事庭,洪德琨、王铁玲、袁爱芬、胡林蓉;福建省高院立案庭,翁德森、杨扬、陈曦、陈乐思。


信访有关案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2016)闽02民终字第4697号(再审申请审查中,(2018)闽民申2459)、(2015)同民初字第2721号;(2017)闽02民终字第2525号(再审申请审查中,(2018)闽民申2686)、(2016)闽0212民初3035号;同民初字第898号、(2013)厦民终字第1691号、(2014)闽民申字第386号;(2015)同民初字第2723号(审理中);(2017)闽0212民初2819号(审理中);(2017)闽0212民初2820号(审理中)。


信访反映的情况:数名法官懂法玩法,办假案,办错案。真乱!


信访的诉求:党和政府加强对法官的教育,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。对陈永康案件再审。




数名法官懂法玩法,办假案,办错案。真乱!




福建省高级人民法院审判委员会:


一、小组长以小组名义状告陈永康,未提交村民小组会议决定起诉的证据,原告诉讼主体不适格。同安区法院作出(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号判决错误。


二、全国各级法院在中国裁判文书网发布“小组长以村(居)民小组的名义起诉的案件”裁判文书已有700篇,其中,法院认定小组长代表小组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文和《村民委员会组织法》第二十八条,对未提交村民小组会议决定起诉之证据的案件均裁定驳回起诉。对陈永康案件不这样审判,违反《民事诉讼法》第七条、第八条之规定。


三、陈永康1999年与小组签订租地合同,2009年签订续租合同。2012年小组长以小组名义诉求法院判决1999年土地租赁合同与2009年续租合同无效。同安法院遗漏判决2009年续租合同无效之诉讼请求,根据《民事诉讼法》第二百条应当再审。


四、《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)第五十三条规定,农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。根据厦同政【2006】161文件,2006年阳翟村委会改为阳翟居委会。村改居时,原阳翟村委会享有的集体土地所有权归于灭失。根据《土地管理法》,国家和农民集体是土地所有权人,居委会不是。阳翟居委会对涉案土地不享有土地所有权。原判决认定村改居后土地的所有权性质不变,仍然是集体所有,明显错误。


五、2009年续租时土地不是农民集体所有的土地,原审法院根据《土地管理法》第六十三条判决“租地合同无效,土地腾空返还”,适用法律错误。


六、厦门中院作出(2013)厦民终字第58号、第177号、第64号判决,维持原判;省高院作出(2014)闽民申字第143号、第144号、第221号裁定,驳回再审申请。同法院同案不同判,请比对(2015)厦民终字第1563号、(2015)厦民终字第4235号、(2017)闽行终40号、(2017)闽行终39号等裁判文书;在中国裁判文书网查阅,网址:http://wenshu.court.gov.cn/


七、陈永康多次信访,福建省政法委陈主任、厦门政法委刘副书记、同安政法委陈副书记、厦门中院李副院长、厦门中院吴副院长、同安法院李副院长等接访。请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,了解详细情况。


陈永康  2018-8-29




《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文规定:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。


《村民委员会组织法》第二十八条规定:召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。


部分投诉信的标题与网址:


陈永康给中央第一巡视组、罗志军组长的投诉信【以案说法】-凯迪社区






厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - - 厦门网






阳翟三组陈永康信访维权20180328 -- 厦门小猪网






同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义 - - 厦门网






不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼-青青岛社区






致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案 【以案说法】-凯迪社区






同案不同判必有错案在,句句错话驳回再审申请 -- 邳州论坛 http://www.pzzc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9194820&page=1&extra=#pid15565094




法官枉法,有啥办法? 【猫眼看人】-凯迪社区


2018-10-22 11:11:26 来自青青岛社区
回复:

信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。


信访有关的单位与个人:同安区人民法院民事庭,李强、王辛、叶林薇、陈妙容;厦门市中院民事庭,洪德琨、王铁玲、袁爱芬、胡林蓉;福建省高院立案庭,翁德森、杨扬、陈曦、陈乐思。


信访有关案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2018)闽民申2459号、(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2018)闽民申2686号、(2017)闽02民终字第2525号、(2016)闽0212民初3035号;(2015)同民初字第2723号;(2017)闽0212民初2819号(审理中);(2018)闽0212民初2820号(审理中);(2018)闽0212民初4373号(审理中);(2018)闽0212民初4375号(审理中);(2018)闽0212民初4509号(审理中)。


信访反映的情况:数名承办法官懂法玩法,失职渎职,办假案,办错案,很乱!


信访的诉求:党和政府加强对法官的教育,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。对陈永康的案件再审。




数名承办法官懂法玩法,失职渎职办假案办错案


厦门市人大常委会、陈家东主任:


在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(简称阳翟三组)与陈永康的合同纠纷案件中,小组长没有资格代表小组起诉,小组也没有资格起诉,12篇生效的判决书实质上是一堆废纸。


一、陈永康有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。


厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)足以证明:


1、诉争土地是国有土地,是政府储备用地。在同安区法院的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,把国家所有的土地认定为集体所有的土地,把城市建设用地认定为农用地,认定基本事实错误,属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。


2、诉争土地是国家所有的土地,不是农民集体所有的土地。在同安区人民法院的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,根据《土地管理法》第六十三条判决土地腾空返还阳翟社区居民委员会第三小组,适用法律错误,属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”。


3、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,阳翟社区居民委员会第三小组对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《物权法》第二条、第六条、第九条、第十六条、第十七条等该小组在法律意义上不是诉争土地的权利人,该小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《民事诉讼法》第一百一十九条该小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。


4、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第二十一条、《关于政府储备用地临时租赁管理有关问题的若干意见》(厦国土房〔2008〕445号) 第四条,陈永康在2008年后使用储备用地(诉争土地)、于2009年签订续租合同均合法有效。


在同安区法院作出的第2013号、第1341号民事判决书中,遗漏“确认2009年5月10日签订的续租合同无效”的诉讼请求,属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。


根据《民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项和第(十一)项,人民法院应当再审。根据《民事诉讼法》第一百九十八条,各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。


二、《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)第五十三条规定,农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。根据厦同政【2006】161文件,2006年阳翟村委会改为阳翟居委会,原阳翟村委会享有的集体土地所有权归于灭失。根据《宪法》、《土地管理法》、《物权法》,我国土地权属分国家所有和农民集体所有两种类型,国家和农民集体是土地所有权人,居委会不是。阳翟居委会不享有土地所有权。原判决认定“村改居”后土地的所有权性质不变,仍然是集体所有,明显错误。


三、《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执法涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属。地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”然而,同安区法院在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等判决书中认定的土地权属与《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)不相同,显然承办法官失职或渎职。


四、小组长以阳翟三组的名义起诉时,《起诉状》只有小组长陈瑞春签名,没有加盖公章,没有提交小组会议记录,未履行民主议定程序,小组作为原告的诉讼主体不适格。中国裁判文书网发布700篇“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书,对未依法履行民主议定程序的,均根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回起诉。显然,同安区法院作出(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等实体判决是错误的。


五、陈永康提起侵权责任诉讼。在(2016)闽0212民初3035号判决书中,同安法院认为原告诉求“确认小组长没有资格代表小组起诉”违反了“一事不再理”原则,不予审理,根据《民事诉讼法》第一百二十四条作出“驳回全部诉讼请求”的判决,违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第二百零八条。700篇中国裁判文书网的裁判文书用以证明小组长没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条,却被认为 “当事人不相同”、“与本案无关”、“不能作为认定案件事实的证据”,逻辑混乱。


六、以言代法。12篇生效的判决书、6篇省高院的裁定书均认为“阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷”而“小组长以阳翟三组的名义起诉,符合法律规定”,有悖于《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。小组与“小组大多数村民”属于不同的民事主体,不能混为一谈。


七、同法院,同法官,同案不同判,损害司法权威和法官公正形象。请比对(2014)同民初字第874号、(2014)同民初字第2723号、(2015)厦民终字第1563号、(2015)厦民终字第4235号、(2017)闽行终40号、(2017)闽行终39号等裁判文书。在中国裁判文书网http://wenshu.court.gov.cn/查阅。


电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同纠纷案件”,了解详细情况。


信访人  陈永康  


2018年11月8日



以上提到的法律条文:


《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文规定:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。


《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条   召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。


《中华人民共和国土地管理法》第六十三条 农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。


部分投诉信的标题与网址(电脑百度搜索以下的标题)


厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - - 厦门网






阳翟三组陈永康信访维权20180328 -- 厦门小猪网





不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼-青青岛社区






同案不同判必有错案在,句句错话驳回再审申请 -- 邳州论坛



法官枉法,有啥办法? 【猫眼看人】-凯迪社区






陈永康给中央第一巡视组、罗志军组长的投诉信【以案说法】-凯迪社区





同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义 - - 厦门网





2018-11-07 22:09:55 来自青青岛社区
回复:

陈永康给福建省人大常委会的一封投诉信20181107 放眼天下 - 上海论坛

http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=553505&page=1#pid734667

2018-11-11 17:54:40 来自青青岛社区

{2045}

2018-12-04 16:49:44 来自青青岛社区
回复:

相信司法公正,持续信访投诉-青青岛社区
https://club.qingdaonews.com/showAnnounce_1025_4948328_1_0.htm

2018-12-17 20:26:28 来自青青岛社区

{2045}

2019-01-10 07:09:36 来自青青岛社区
回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
请绑定实名后进行跟帖
 
分享

48小时点击排行

精彩图集

更多

本论坛本周Top10

打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青岛新闻客户端
×

用其他账号登录: