1到第

数名承办法官懂法玩法,失职渎职办假案办错案

人气:12578 回复:12

信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。


信访有关的单位与个人:同安区人民法院民事庭,李强、王辛、叶林薇、陈妙容;厦门市中院民事庭,洪德琨、王铁玲、袁爱芬、胡林蓉;福建省高院立案庭,翁德森、杨扬、陈曦、陈乐思。


信访有关案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2018)闽民申2459号、(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2018)闽民申2686号、(2017)闽02民终字第2525号、(2016)闽0212民初3035号;(2015)同民初字第2723号;(2017)闽0212民初2819号(审理中);(2018)闽0212民初2820号(审理中);(2018)闽0212民初4373号(审理中);(2018)闽0212民初4375号(审理中);(2018)闽0212民初4509号(审理中)。


信访反映的情况:数名承办法官懂法玩法,失职渎职,办假案,办错案,很乱!


信访的诉求:党和政府加强对法官的教育,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。对陈永康的案件再审。




数名承办法官懂法玩法,失职渎职办假案办错案


厦门市人大常委会、陈家东主任:


在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(简称阳翟三组)与陈永康的合同纠纷案件中,小组长没有资格代表小组起诉,小组也没有资格起诉,12篇生效的判决书实质上是一堆废纸。


一、陈永康有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。


厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)足以证明:


1、诉争土地是国有土地,是政府储备用地。在同安区法院的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,把国家所有的土地认定为集体所有的土地,把城市建设用地认定为农用地,认定基本事实错误,属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。


2、诉争土地是国家所有的土地,不是农民集体所有的土地。在同安区人民法院的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,根据《土地管理法》第六十三条判决土地腾空返还阳翟社区居民委员会第三小组,适用法律错误,属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”。


3、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,阳翟社区居民委员会第三小组对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《物权法》第二条、第六条、第九条、第十六条、第十七条等该小组在法律意义上不是诉争土地的权利人,该小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《民事诉讼法》第一百一十九条该小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。


4、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第二十一条、《关于政府储备用地临时租赁管理有关问题的若干意见》(厦国土房〔2008〕445号) 第四条,陈永康在2008年后使用储备用地(诉争土地)、于2009年签订续租合同均合法有效。


在同安区法院作出的第2013号、第1341号民事判决书中,遗漏“确认2009年5月10日签订的续租合同无效”的诉讼请求,属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。


根据《民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项和第(十一)项,人民法院应当再审。根据《民事诉讼法》第一百九十八条,各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。


二、《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)第五十三条规定,农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。根据厦同政【2006】161文件,2006年阳翟村委会改为阳翟居委会,原阳翟村委会享有的集体土地所有权归于灭失。根据《宪法》、《土地管理法》、《物权法》,我国土地权属分国家所有和农民集体所有两种类型,国家和农民集体是土地所有权人,居委会不是。阳翟居委会不享有土地所有权。原判决认定“村改居”后土地的所有权性质不变,仍然是集体所有,明显错误。


三、《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执法涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属。地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”然而,同安区法院在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等判决书中认定的土地权属与《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)不相同,显然承办法官失职或渎职。


四、小组长以阳翟三组的名义起诉时,《起诉状》只有小组长陈瑞春签名,没有加盖公章,没有提交小组会议记录,未履行民主议定程序,小组作为原告的诉讼主体不适格。中国裁判文书网发布700篇“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书,对未依法履行民主议定程序的,均根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回起诉。显然,同安区法院作出(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等实体判决是错误的。


五、陈永康提起侵权责任诉讼。在(2016)闽0212民初3035号判决书中,同安法院认为原告诉求“确认小组长没有资格代表小组起诉”违反了“一事不再理”原则,不予审理,根据《民事诉讼法》第一百二十四条作出“驳回全部诉讼请求”的判决,违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第二百零八条。700篇中国裁判文书网的裁判文书用以证明小组长没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条,却被认为 “当事人不相同”、“与本案无关”、“不能作为认定案件事实的证据”,逻辑混乱。


六、以言代法。12篇生效的判决书、6篇省高院的裁定书均认为“阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷”而“小组长以阳翟三组的名义起诉,符合法律规定”,有悖于《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。小组与“小组大多数村民”属于不同的民事主体,不能混为一谈。


七、同法院,同法官,同案不同判,损害司法权威和法官公正形象。请比对(2014)同民初字第874号、(2014)同民初字第2723号、(2015)厦民终字第1563号、(2015)厦民终字第4235号、(2017)闽行终40号、(2017)闽行终39号等裁判文书。在中国裁判文书网http://wenshu.court.gov.cn/查阅。


电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同纠纷案件”,了解详细情况。


信访人  陈永康  


2018年11月8日


以上提到的法律条文:


《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文规定:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。


《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条   召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。


《中华人民共和国土地管理法》第六十三条 农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。


部分投诉信的标题与网址(电脑百度搜索以下的标题)


厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - - 厦门网






阳翟三组陈永康信访维权20180328 -- 厦门小猪网





不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼-青青岛社区






同案不同判必有错案在,句句错话驳回再审申请 -- 邳州论坛 http://www.pzzc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9194820&page=1&extra=#pid15565094



法官枉法,有啥办法? 【猫眼看人】-凯迪社区






陈永康给中央第一巡视组、罗志军组长的投诉信【以案说法】-凯迪社区





同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义 - - 厦门网




1571760447
1571760447

1571760447


1571760447







打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2018-11-08 07:58:13 来自青青岛社区 法律声明 回复 | 引用 | 编辑 | 举报
2018-11-10 23:21:48 来自青青岛社区
回复:

补充庭审笔录的申请书(2018-11-14


原告陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。




厦门市同安区人民法院、李昌明审判长:


2018-11-13上午在同安区人民法院第五法庭开庭审理(审判长李昌明,书记员陈炳杰)时,陈永康的委托代理人说:“陈永康现有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。厦门市国土资源与房地产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,该证据足以证明:1、《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,同安区人民法院应当依法审查该证据并采纳该证据。2、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,不是农民集体所有土地,不是集体土地。3、自2008年起,诉争土地是城市建设用地,不是农用地,不是耕地。4、自2008年起,诉争土地是政府储备用地,是阳翟安置房开发用地,不是农用地,不是耕地。5、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(1998修订)第二十九条,国有土地有偿使用的方式包括国有土地租赁等。据此,2009年5月10日陈永康与本小组签订的土地续租合同是合法有效的。6、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,故阳翟社区居民委员会、阳翟社区居民委员会第三小组或其它集体组织对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《中华人民共和国物权法》第九条阳翟社区居民委员会第三小组在法律意义上不是诉争土地的权利人。据此,阳翟社区居民委员会第三小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条阳翟社区居民委员会第三小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。7、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第二十一条,“在储备土地未供应前,土地储备机构可将储备土地或连同地上建(构)筑物,通过出租、临时使用等方式加以利用”,在未补偿安置和移交土地的情况下,2009年5月10日阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康签订土地续租合同,将储备土地,连同地上铁皮屋店面,通过出租、临时使用等方式加以利用,是合法有效的。”陈永康的委托代理人还说:“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条以及《土地储备管理办法》(国土资发[2007] 277 号)、《关于政府储备用地临时租赁管理有关问题的若干意见》(厦国土房〔2008〕445号)、《关于规范国有土地租赁管理的通知》(厦国土房〔2012〕299号)等相关的规定,在《福建省人民政府关于同安区2008年第四批次城市建设用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2008]463号)、《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)政府发文以后,陈永康是本案诉争土地的合法使用人,陈永康与本小组于2009年5月10日签订的土地续租合同是符合法律、行政法规之规定的。”


书记员没有将以上的庭审中的发言记入庭审笔录中。陈永康认为,上述的发言内容是很重要的,应当写进庭审笔录中。如果谁有异议,请对照庭审过程的录音录像,以录音录像为准。(请李昌明转告书记员洪晓燕:2018-11-15开庭时,把上述内容写入(2018)闽0212民初4373号案件的庭审笔录;如有必要,请提前打字。


申请人(原告)
陈永康


2018年11月14日

2018-11-15 21:23:30 来自青青岛社区
回复:

陈永康在庭审中的发言内容(2018-11-15


厦门市同安区人民法院、李昌明审判长:


请书记员将以下的庭审中的发言记入庭审笔录中。陈永康的委托代理人说:


陈永康现有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。厦门市国土资源与房地产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,该证据足以证明:1、《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,同安区人民法院应当依法审查该证据并采纳该证据。2、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,不是农民集体所有土地,不是集体土地。3、自2008年起,诉争土地是城市建设用地,不是农用地,不是耕地。4、自2008年起,诉争土地是政府储备用地,是阳翟安置房开发用地,不是农用地,不是耕地。5、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(1998修订)第二十九条,国有土地有偿使用的方式包括国有土地租赁等。据此,2009年5月10日陈永康与本小组签订的土地续租合同是合法有效的。6、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,故阳翟社区居民委员会、阳翟社区居民委员会第三小组或其它集体组织对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《中华人民共和国物权法》第九条阳翟社区居民委员会第三小组在法律意义上不是诉争土地的权利人。据此,阳翟社区居民委员会第三小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条阳翟社区居民委员会第三小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。7、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第二十一条,“在储备土地未供应前,土地储备机构可将储备土地或连同地上建(构)筑物,通过出租、临时使用等方式加以利用”,在未补偿安置和移交土地的情况下,2009年5月10日阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康签订土地续租合同,将储备土地,连同地上铁皮屋店面,通过出租、临时使用等方式加以利用,是合法有效的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条以及《土地储备管理办法》(国土资发[2007] 277 号)、《关于政府储备用地临时租赁管理有关问题的若干意见》(厦国土房〔2008〕445号)、《关于规范国有土地租赁管理的通知》(厦国土房〔2012〕299号)等相关的规定,在《福建省人民政府关于同安区2008年第四批次城市建设用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2008]463号)、《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)政府发文以后,陈永康是本案诉争土地的合法使用人,陈永康与本小组于2009年5月10日签订的土地续租合同是符合法律、行政法规之规定的。《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执法涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属。地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”然而,同安区法院在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等判决书中认定的土地权属与《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)不相同,显然承办法官李强、王辛失职或渎职。新的证据足以推翻原判决,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2015年)第九十三条,(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书、(2013)厦民终字第58号、第177号、第64号等民事判决书,(2014)闽民申字第143号、第144号、第221号等民事裁定书,均不能作为认定案件事实的证据。


原告  陈永康  2018年11月15日

2018-11-15 21:24:04 来自青青岛社区
回复:

证据目录


收件人:厦门市同安区人民法院


[tr]
  [td=29]
  
证据编号

  [/td]
  [td=75]
证据名称
[/td]
  [td=38]
证据页数
[/td]
  [td=38]
原件或复印件
[/td]
  [td=56]
证据来源简述
[/td]
  [td=142]
证据内容简述
[/td]
  [td=142]
证明对象简述
[/td]
  [td=28]
备注
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
1
[/td]
  [td=75]
《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复》(2006)民立他字第23号文件
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
互联网
[/td]
  [td=142]
最高人民法院(2006)民立他字第23号文件明确规定:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》(旧版)履行民主议定程序。
[/td]
  [td=142]
小组长陈瑞春以阳翟三组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《村民委员会组织法》(2010年修订)第二十八条履行民主议定程序;实际中,起诉时未履行民主议定程序,违反了法律规定。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
2
[/td]
  [td=75]
《村民委员会组织法》第二十八条、第二十四条
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
互联网
[/td]
  [td=142]
2010年修订的《村民委员会组织法》对村民小组履行民主议定程序有明确的规定。开会至少必须有2/3村民到场,表决至少有1/2以上通过。
[/td]
  [td=142]
小组长陈瑞春以阳翟三组的名义起诉和行使诉讼权利(例如,授权詹进恭作为委托代理人)应当按照《村民委员会组织法》履行民主议定程序。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
3
[/td]
  [td=75]
陈瑞春提交的《起诉状》及证据材料清单
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
由原件复印而来的
[/td]
  [td=142]
《起诉状》只有陈瑞春签字,没有加盖公章。起诉时,没有提交小组会议决议或小组会议记录。
[/td]
  [td=142]
陈瑞春以阳翟三组的名义起诉时,未按照《村民委员会组织法》履行民主议定程序。陈瑞春没有资格代表小组起诉。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
4
[/td]
  [td=75]
700份全国各地人民法院作出的裁判文书(发布于中国裁判文书网)
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
电子文本

  
储存于一张光盘
[/td]
  [td=56]
从中国裁判文书网下载
[/td]
  [td=142]
中国裁判文书网发布700篇“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书,对未依法履行民主议定程序的,均根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回起诉。
[/td]
  [td=142]
依照《民事诉讼法》第八条关于“对当事人在适用法律上一律平等”之规定,陈瑞春没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。
[/td]
  [td=28]
原告在开庭时提交审判员

  
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
5
[/td]
  [td=75]
2014年06月12日人民法院报发表的文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
从互联网下载
[/td]
  [td=142]
小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序,等等。
[/td]
  [td=142]
小组长陈瑞春以阳翟三组的名义起诉和行使诉讼权利(如授权詹进恭作为委托代理人)应当按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
6
[/td]
  [td=75]
(2014)同民初字第874号裁定书
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
同安区五显镇西洋村四组小组长叶文铨向陈永康提供裁定书的复印件。
[/td]
  [td=142]
根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回小组长叶大科、叶文铨以西洋三组、四组的名义起诉。

  
同法院,同法官(叶林薇),同案不同判。
[/td]
  [td=142]
依照《民事诉讼法》    第八条,“对当事人在适用法律上一律平等”,陈瑞春没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
7
[/td]
  [td=75]
(2014)同民初字第2723号裁定书
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
同安区五显镇西洋村四组小组长叶文铨向陈永康提供裁定书复印件。
[/td]
  [td=142]
根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回小组长叶文铨以西洋四组的名义起诉。

  
同法院,同法官(叶林薇),同案不同判。
[/td]
  [td=142]
依照《民事诉讼法》    第八条,“对当事人在适用法律上一律平等”,陈瑞春没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
8
[/td]
  [td=75]
(2015)厦民终字第1563号民事裁定书
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
同安区五显镇西洋村四组小组长叶文铨向陈永康提供裁定书复印件。
[/td]
  [td=142]
根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回小组长叶文铨以西洋四组的名义起诉。同法院,同法官(胡林蓉),同案不同判。
[/td]
  [td=142]
依照《民事诉讼法》    第八条“对当事人在适用法律上一律平等”,陈瑞春没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
9
[/td]
  [td=75]
《广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书,粤检民不字〔2014〕8号
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
从互联网的广东省人民检察院的官网下载
[/td]
  [td=142]
根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号),小组长签署授权委托书,授权陈赐金作为诉讼代理人代理申诉,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,陈赐金依法不具有代理申诉资格。
[/td]
  [td=142]
按照法律面前人人平等的基本原则,小组长签署授权委托书,聘请詹进恭作为“委托代理人”代理诉讼,未经《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序,詹进恭依法不具有代理诉讼资格。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
10
[/td]
  [td=75]
《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)
[/td]
  [td=38]
2
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
厦门市国土资源与房产管理局同安分局向陈永康提供原件。
[/td]
  [td=142]
诉争土地已于2008年经《福建省人民政府关于同安区2008年第四批次城市建设用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2008]463号)批准征收,并经《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)批复给厦门市同安区土地开发有限公司负责开发和管理,开发完后交由政府按规定组织供地。
[/td]
  [td=142]
诉争土地已于2008年经福建省人民政府批准征收,并经厦门市人民政府批复,是政府储备用地。

  
诉争土地是国家所有的土地,是国有土地,不是农民集体所有的土地,不是集体土地,是城市建设用地,是阳翟安置房开发用地,不是农用地,不是耕地。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
11
[/td]
  [td=75]
《厦门市同安分区土地利用规划图(1998-2010)》
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
2014年4月厦门市规划局档案室供稿。
[/td]
  [td=142]
位于阳翟村同丙公路东侧的土地于1998年被厦门市人民政府规划为“村庄建设用地”,属于农村集体建设用地。
[/td]
  [td=142]
陈永康承租的土地早在1998年已经是集体建设用地,不是农用地。1999年签订的租地合同符合《土地管理法》第二条。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
12
[/td]
  [td=75]
个体工商户营业执照
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
原件复印的。
[/td]
  [td=142]
陈永康的妻子洪菜盆是厦门市同安康业木材店的经营者。
[/td]
  [td=142]
陈永康在诉争土地上合法经营康业木材店,享有个体工商户经营权。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
13
[/td]
  [td=75]
企业法人营业执照
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
原件复印的。
[/td]
  [td=142]
陈永康是同安区财兴木器加工厂的法定代表人。
[/td]
  [td=142]
根据《乡镇企业法》第二十八条,陈永康使用本小组的土地兴办乡镇企业是有法律依据的。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
14

  

  

  
[/td]
  [td=75]
在康业木材店张贴封条的照片
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
现场拍摄。
[/td]
  [td=142]
同安区人民法院在陈永康经营的康业木材店张贴封条。
[/td]
  [td=142]
2009年5月10日签订的土地续租合同中止履行,日期是2013年11月7日。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
15
[/td]
  [td=75]
1997年陈瑞春花4000元买池塘土地的发票
[/td]
  [td=38]
1
[/td]
  [td=38]
复印件
[/td]
  [td=56]
阳翟社区居民委员会财务档案室。
[/td]
  [td=142]
1997年7月9日陈瑞春花4000元买池塘土地的发票。
[/td]
  [td=142]
陈瑞春先侵占阳翟村农民集体的池塘,然后于1997年7月9日花4000元买池塘土地。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
16
[/td]
  [td=75]
300篇“小组长以村民小组的名义起诉”案件裁判文书的内容摘要
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
从中国裁判文书网下载电子版全文后摘录而得到的。
[/td]
  [td=142]
中国裁判文书网发布“小组长以村民小组的名义起诉”案件的裁判文书,对未依法履行民主议定程序的,均根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条裁定驳回起诉。
[/td]
  [td=142]
依照《民事诉讼法》第八条“对当事人在适用法律上一律平等”,小组长陈瑞春没有资格代表阳翟三组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)、《村民委员会组织法》第二十八条。
[/td]
  [td=28]
原告在开庭时提交审判员
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
17
[/td]
  [td=75]
(2015)厦民终字第4235号民事判决书
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
从中国裁判文书网下载的。
[/td]
  [td=142]
一、二审法院均认定,“村改居”以后厦门市思明区曾厝居委会的土地不是农民集体所有的土地,诉争土地的地权属尚不明确。同法院,同法官(洪德琨、胡林蓉),同案不同判。
[/td]
  [td=142]
在陈永康案件的裁判文书中,省市区三级法院认为“阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有”是错误的。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
18
[/td]
  [td=75]
(2017)闽行终41号行政裁定书
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
从中国裁判文书网下载
[/td]
  [td=142]
在二审期间当事人提交的材料,不能证实在向原审法院提起本案诉讼时,已经依法履行了民主议定程序。驳回起诉。同法院,同案不同判。
[/td]
  [td=142]
在陈永康案件的裁判文书中根据二审期间提交的材料追认原审原告的起诉权,是错误的。应当驳回陈瑞春以小组名义的起诉。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]

[tr]
  [td=29]
19
[/td]
  [td=75]
(2017)闽行终39号行政裁定书
[/td]
  [td=38]
[/td]
  [td=38]
打印件
[/td]
  [td=56]
从中国裁判文书网下载
[/td]
  [td=142]
同上。
[/td]
  [td=142]
同上。
[/td]
  [td=28]
[/td]
[/tr]


交件人  陈永康   
2018
年11月11


2018-11-17 10:21:35 来自青青岛社区
回复:





厦门市同安区人民法院、法院审判委员会、法院院长:

本人陈永康现有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。


厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,该证据足以证明:


1、诉争土地是国有土地,是政府储备用地。在同安区人民法院作出的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,把国家所有的土地认定为集体所有的土地,把城市建设用地认定为农用地,认定基本事实错误,属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。


2、诉争土地是国家所有的土地,不是农民集体所有的土地。在同安区人民法院作出的(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条判决土地腾空返还阳翟社区居民委员会第三小组,适用法律错误,属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”。


3、诉争土地是政府储备用地。根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,阳翟社区居民委员会第三小组对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《物权法》第九条该小组在法律意义上不是诉争土地的权利人,该小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条该小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。


还有,在同安区人民法院作出的第2013号、第1341号等民事判决书中,遗漏“确认2009年5月10日签订的续租合同无效”的诉讼请求,属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。


根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项和第(十一)项,人民法院应当再审。


根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条,各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。


再审申请人  陈永康


2018年11月20日




注:再审申请书一式两份。一份存入卷宗;另一份,陈永康请求,由审判长转交法院院长。


2018-11-18 17:02:00 来自青青岛社区
回复:

陈永康在庭审中的发言内容2018-11-20开庭)


厦门市同安区人民法院、宋岩审判员:


请书记员童婉萍将以下的庭审中的发言记入庭审笔录中。陈永康的委托代理人说:


陈永康现有新的证据《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号),足以推翻原判决。厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2018年9月4日作出的《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,该证据足以证明:1、《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)是新的证据,同安区人民法院应当依法审查该证据并采纳该证据。2、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,不是农民集体所有土地,不是集体土地。3、自2008年起,诉争土地是城市建设用地,不是农用地,不是耕地。4、自2008年起,诉争土地是政府储备用地,是阳翟安置房开发用地,不是农用地,不是耕地。5、自2008年起,诉争土地是国家所有土地,是国有土地,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(1998修订)第二十九条,国有土地有偿使用的方式包括国有土地租赁等。据此,2009年5月10日陈永康与本小组签订的土地续租合同是合法有效的。6、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条,已办理农用地转用、土地征收批准手续的诉争土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备,故阳翟社区居民委员会、阳翟社区居民委员会第三小组或其它集体组织对诉争土地并不持有土地权利证书,根据《中华人民共和国物权法》第九条阳翟社区居民委员会第三小组在法律意义上不是诉争土地的权利人。据此,阳翟社区居民委员会第三小组与合同纠纷案件没有直接利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条阳翟社区居民委员会第三小组在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书中作为原审原告的诉讼主体不适格。7、根据《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第二十一条,“在储备土地未供应前,土地储备机构可将储备土地或连同地上建(构)筑物,通过出租、临时使用等方式加以利用”,在未补偿安置和移交土地的情况下,2009年5月10日阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康签订土地续租合同,将储备土地,连同地上铁皮屋店面,通过出租、临时使用等方式加以利用,是合法有效的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条以及《土地储备管理办法》(国土资发[2007] 277 号)、《关于政府储备用地临时租赁管理有关问题的若干意见》(厦国土房〔2008〕445号)、《关于规范国有土地租赁管理的通知》(厦国土房〔2012〕299号)等相关的规定,在《福建省人民政府关于同安区2008年第四批次城市建设用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2008]463号)、《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)政府发文以后,陈永康是本案诉争土地的合法使用人,陈永康与本小组于2009年5月10日签订的土地续租合同是符合法律、行政法规之规定的。《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执法涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属。土地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”然而,同安区法院在(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等判决书中认定的土地权属与《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)不相同,显然承办法官李强、王辛失职或渎职。新的证据足以推翻原判决,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2015年)第九十三条,(2012)同民初字第934号、第2013号、第1341号等民事判决书、(2013)厦民终字第58号、第177号、第64号等民事判决书,(2014)闽民申字第143号、第144号、第221号等民事裁定书,均不能作为认定案件事实的证据。2013)同民初字第3794号、(2014)厦民终字第3134号、(2015)闽民申字第2560号等裁判文书,均不能否定本案陈永康提出的诉讼请求。


                                          原告
陈永康  2018年11月20

2018-11-21 08:53:48 来自青青岛社区
回复:

1571760447

2018-12-14 07:03:29 来自青青岛社区
回复:

1571760447

2018-12-14 07:03:57 来自青青岛社区
回复:

1571760447

2018-12-14 07:04:22 来自青青岛社区
回复:

1571760447

2018-12-14 07:08:52 来自青青岛社区
回复:

五年十多次违法办案,铁证如山还胡审乱判--E部落--汇聚数十万厦门上班族
http://www.ecl.com.cn/bbs/PostShow.asp?id=15842714&showpage=1#3

2019-01-08 07:52:50 来自青青岛社区
回复:

五年十多次违法办案,铁证如山还胡审乱判--E部落--汇聚数十万厦门上班族
http://www.ecl.com.cn/bbs/PostShow.asp?id=15842714&showpage=1#3

2019-01-08 07:58:06 来自青青岛社区
回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
请绑定实名后进行跟帖
 
打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青岛新闻客户端
×

用其他账号登录: