1到第

福建厦门有法官办案不公,写出的判决书像科幻小说、童话故事,变化多端,令人感叹

人气:8659 回复:17

福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书

(2014)闽民申字第144号

    本院认为:(三)关于讼争《土地租赁合同》是否有效的问题。阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有。
审 判 长  翁德森
代理审判员  杨 扬
代理审判员  陈 曦


二〇一四年四月二十二日

书 记 员  黄文杰
———————————————————————————————————
      
      假如翁德森、杨扬、陈曦等法官不懂法律,请你们读以下法律规定吧。

  《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)
     第五十三条 集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。

    国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》
(国土资发〔2011〕178号)第四条规定:
        对于“撤村建居”后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称。

————————————————————————————

陈永康与厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组土地租赁合同纠纷上诉案
      日期: 2013-02-20
      法院: 福建省厦门市中级人民法院
      案号:(2013)厦民终字第177号

      原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。
      根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。
      本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行“村改居”,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。
      该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。
       驳回上诉,维持原判。
审判长 洪德琨
代理审判员 王铁玲
代理审判 员章毅
二0一三年二月二十日
书记员王兴胜
文件来源: 裁判文书 |OpenLaw
http://openlaw.cn/judgement/08056a792bc54c42a358ebd84733a514?keyword=%E6%9D%91%E6%94%B9%E5%B1%85%EF%BC%8C%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E6%89%80%E6%9C%89%E6%9D%83

————————————————————————————————


福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书(摘要)
(2015)厦民终字第4235号
      另查明,曾厝垵村委会通过“村改居”改为曾厝垵社区居委会。
      原审法院认为,根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》关于“对于‘撤村建居’后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称”的规定,曾厝垵村经“村改居”后,原村民整体“农转非”,承包方承包的土地不再是《农村土地承包法》所称的农村土地,因此讼争地块在未经依法征收前的权属登记尚不明确。
      本院认为,讼争土地原系集体所有土地,由上诉人父亲曾复回承包经营,后随着城市化进程的发展,讼争土地实际上已不再用于农业经营。
      驳回上诉,维持原判。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十二月四日
代书记员 肖子发
文件来源:中国裁判文书网。
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=f79b5485-020b-4253-993c-258db8a8c606&KeyWord=%E6%9D%91%E6%94%B9%E5%B1%85

———————————————————————————————————

福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)厦民终字第4235号
      上诉人(原审原告)曾亚珍,女,1937年1月14日出生,汉族。
      上诉人(原审原告)曾亚珠,女,1941年4月12日出生,汉族。
      上诉人(原审原告)曾素华,女,1943年11月20日出生,汉族。
      上诉人共同委托代理人辛仲文,福建首嘉律师事务所律师。
      被上诉人(原审被告)王海永,男,1961年8月4日出生,汉族。
      委托代理人林民敬,福建闽鹭律师事务所律师。
      上诉人曾亚珍、曾亚珠、曾素华因与被上诉人王海永土地承包经营权纠纷一案,不服厦门市思明区人民法院(2015)思民初字第297号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
      曾亚珍、曾亚珠、曾素华向原审法院提起诉讼,请求判令:1、王海永立即向曾亚珍、曾亚珠、曾素华返还其所占用的承包地(即位于曾厝垵44号及44号之1、44号之2的房屋所占用的土地,该地块四至分别为:东至马路,西至南排河,南至原告之房屋,北至曾明华厝);2、王海永立即向曾亚珍、曾亚珠、曾素华赔偿经济损失24万元。
      原审判决查明,曾亚珍、曾亚珠、曾素华系本市思明区曾厝垵社区居民曾复回(已故)之女。曾复回作为家庭户主曾登记承包两块旱地,分别为“下草埔”(以下称讼争地块)(面积0.513亩,四至:东至马路,西至南排河,南至林金鹄店,北至曾明华厝)和“飞机场”。
      王海永自1981年来厦在曾厝垵村曾厝垵社居住至今。1991年2月18日,曾复回向曾厝垵村委会申请在讼争地块上搭建一小卖部和批发点并获批。2004年7月19日,曾复回作为“立约人”之一在案外人曾华里、曾华荣等人的见证下确认如下事实:王海永此前因在曾厝垵社租用曾复回地皮建屋开小食杂店;鉴于曾复回年事已高,行动不便、精神尚好、思维清晰,为防去世后曾复回女儿误会,特立此约,今后该店被征用地上物由王海永所有,建屋地皮由曾复回所有。曾复回于2005年去世。
      此后,王海永管理使用讼争地块上其本人所建房屋,并进行修缮加固、电表用户名变更和电容增容等。现王海永将房屋出租给案外个体工商户用于经营时光码头、永石羡便利店、大馅饺子店,店面对应的门牌号分别为曾厝垵社44号、44号之1、44号之2。曾素华亦在讼争地块上建造房屋(该房屋南临林金鹄店),对应门牌号为曾厝垵社43号。
另查明,曾厝垵村委会通过“村改居”改为曾厝垵社区居委会。
      审理中,原审法院向曾厝垵社区居委会调查了解讼争地块的性质,居委会出具《情况说明》答复:讼争地块占地0.513亩,属1982年的责任田,责任人是曾复回;该责任田是以家庭为单位,责任人以户主为主;该地块还未被政府征用。原审法院另向案外人曾华里、曾华荣就王海永提交的证据名称为《曾复回遗嘱》的相关情况进行询问,曾华里、曾华荣确认了其在上述证据材料上的签字。
      双方的质证意见为,曾亚珍、曾亚珠、曾素华对曾厝垵居委会的《情况说明》以及询问笔录均无异议;王海永对询问笔录的真实性无异议,对《情况说明》的内容真实性有异议,认为讼争地块的性质是自留地。
      原审法院认为,关于本案是否超过诉讼时效。本案属于土地承包经营权纠纷,土地承包经营权属于用益物权,不受诉讼时效限制,目前讼争地块仍在承包期内,曾亚珍、曾亚珠、曾素华提起本案诉讼并未超过诉讼时效,王海永的抗辩意见缺乏依据,不予采纳。关于曾亚珍、曾亚珠、曾素华的诉讼主体资格。曾亚珍、曾亚珠与曾复回系法律上的父母子女关系,本案并非继承纠纷,曾素华是否对曾复回尽到赡养义务与本案认定无关,故曾亚珍、曾亚珠、曾素华有权提起本案诉讼,对王海永的该抗辩意见亦不予采纳。关于曾亚珍、曾亚珠、曾素华的诉讼请求能否成立。根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》关于“对于‘撤村建居’后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称”的规定,曾厝垵村经“村改居”后,原村民整体“农转非”,承包方承包的土地不再是《农村土地承包法》所称的农村土地,因此讼争地块在未经依法征收前的权属登记尚不明确。在此情形下,曾亚珍、曾亚珠、曾素华以其有权继续承包讼争地块为由要求王海永返还地块并赔偿经济损失等诉讼请求,缺乏依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回曾亚珍、曾亚珠、曾素华的诉讼请求。本案案件受理费2450元,由曾亚珍、曾亚珠、曾素华负担。
宣判后,曾亚珍、曾亚珠、曾素华不服,向本院提起上诉。
      上诉人曾亚珍、曾亚珠、曾素华上诉称,一、一审法院认定上诉人承包的土地不再是《农村土地承包法》所称的农村土地是错误的。根据我国现行法律规定,集体土地只有经过征收后才能转变为国有土地,即“征收”是集体土地转为国有土地的唯一途径,其他任何手段包括“村改居”均不能改变集体土地所有权的性质。因此,在曾厝垵村经“村改居”后,没有被征收的土地,仍然保留集体土地权属性质。该案一审中已查明,讼争地块属于1982年的责任田,责任人是曾复回,该地块还未被政府征收。因此,讼争地块仍应保持“村改居”之前的土地性质,仍属于农村集体土地。二、一审法院认定讼争地块权属登记尚不明确,因此,上诉人无权要求被上诉人返还地块并赔偿损失是错误的。根据曾厝垵社区居民委员会2014年9月22日出具的《证明》、《曾厝垵村土地延包地块登记表》及被上诉人提交的曾复回出具的《申请用地》,已经可以很清楚的确认讼争地块的承包经营权系原属曾复回家庭承包,上诉人对讼争房地块享有承包经营权的证据已非常充分。曾厝垵村虽然进行了“村改居”,但由于讼争地块未被政府征收,因此,该地块的土地的承包经营权仍应保持“村改居”以前的状态,即集体土地所有权性质,故属于上诉人所有。三、法院不仅要依据现行法律维护当事人权益,也要按照公序良俗保一方平安。本案“村改居”所涉及的土地承包问题,相应政策法律也明确规定,集体土地只有经过征收后才能登记为国有土地,而现实上厦门岛内所有“村改居”的社区,就土地使用状况均沿袭“撤村建居”前的模式,各自使用分配的自留地。一审法院以权属不明,驳回上诉人的一审请求,只能误导“村改居”的居民无序夺取集体土地的不良后果。四、支持上诉人的上诉请求依法有据。正如上所述,上诉人系讼争土地承包经营的合法者,故在未改变土地性质前,讼争的土地仍由上诉人依法承包,而居委会的证明也明确涉案土地未被征用,为责任田。综上,请求撤销原审判决,改判支持其原审诉求。
      被上诉人王海永答辩称,一审法院认定事实正确,适用法律正确,程序合法,应当依法维持原判。王海永在1981年来厦门曾厝垵打工,结识曾复回老人,经过一段时间的相处,曾复回老人认为王海永忠厚老实又勤劳工作,就在1991年4月在其自留地翻盖几间简易房屋店面,供王海永经营食杂生意,给王海永生活出路,同时,王海永与曾复回关系相关融洽,亲如父子(当时有收其作为养子),之后曾复回老人与王海永一家共同生活十五年;在这期间老人的每日三餐及衣食住行等都由王海永及家人照料,直至2005年曾复回老人病故去世,王海永还以养子的身份办理丧事送终,曾复回老人为了日后其子女有误会发生纠纷,在去世前请当时生产队长等三方人员公正见证下,阐明了自留地地上物是王海永所有。从2005年起,王海永一直对该诉争地块进行管理、占有、处分,并得到包括曾厝垵社区居民委员会的认可,上诉人一直以来也没有主张过任何权利,同时,一审法院查明曾厝垵村委会通过“村改居”改为曾厝垵社区委员会,曾厝垵村经“村改居”后,原村民已经整体“农转非”;本案的诉争的地块并不存在土地承包经营权问题;一审法院认定事实正确,适用法律正确,程序合法,应当依法维持原判。
      经审理查明,对原审判决查明事实,上诉人认为“曾复回作为家庭户主曾登记承包两块旱地”应为“曾复回作为家庭户主曾登记两块旱地”。被上诉人认为讼争地块已被征用。双方对其他查明事实没有异议。审理过程中,上诉人提交土地承包经营权证,证明讼争土地系家庭承包,户主为曾复回,承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。
      本院认为,讼争土地原系集体所有土地,由上诉人父亲曾复回承包经营,后随着城市化进程的发展,讼争土地实际上已不再用于农业经营。关于在该土地上建设房屋店面的问题,应由相关政府部门解决,本案不应处理。但根据查明事实,曾复回去世前曾留下遗嘱:今后该店被征用地上物由王海永所有,建屋地皮由曾复回所有。究其本意,曾复回应是认为讼争房屋归王海永所有,并由王海永占有使用至土地征用时。现上诉人作为曾复回的继承人,要求收回讼争土地,与曾复回的遗嘱内容相悖,原审判决不予支持,并无不妥。综上,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。原审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
      驳回上诉,维持原判。
      本案二审案件受理费4900元,由上诉人曾亚珍、曾亚珠、曾素华负担。
      本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十二月四日
代书记员 肖子发


文件来源:中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=f79b5485-020b-4253-993c-258db8a8c606&KeyWord=%E6%9D%91%E6%94%B9%E5%B1%85

————————————————————————————————————





打赏TA共获得: 金币:0
还没人打赏
分享给好友
2018-07-26 12:18:49 来自青青岛社区 法律声明 回复 | 引用 | 编辑 | 举报
回复:

法官办案不公,写判决书造假,谎言错话连篇-青青岛社区

http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_1025_4938083_1_0.htm

2018-07-27 21:52:23 来自青青岛社区
回复:

在厦门市中级人民法院作出的(2015)厦民终字第4235号民事判决书中,洪德琨、胡林蓉认为:根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》关于“对于‘撤村建居’后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称”的规定,曾厝垵村经“村改居”后,原村民整体“农转非”,承包方承包的土地不再是《农村土地承包法》所称的农村土地,因此讼争地块在未经依法征收前的权属登记尚不明确。讼争土地原系集体所有土地,随着城市化进程的发展,讼争土地实际上已不再用于农业经营。


(备注: 2002年8月29日通过的《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定, 本法所称农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地,以及其他依法用于农业的土地。)


换言之,在厦门市中级人民法院作出的(2015)厦民终字第4235号民事判决书中,洪德琨、胡林蓉认为:在厝垵村民委员会改制成为曾厝垵社区居民委员会后,未被国家征用的诉争土地不是农民集体所有的土地。


在厦门市思明区曾厝垵的土地纠纷案件与厦门市同安区阳翟的土地纠纷案件中,洪德琨、胡林蓉均扮演两面人的角色,认定村改居以后未被国家征收的土地所有权性质是不同的,立场不同,观点不同,适用法律不同,判决结果也不同。


再一次,出现“同法官,同法院,同案不同判”的奇葩判例。判决书像童话故事或科幻小说,变化多端,令人惊叹。如此混乱,还谈什么公平公正。

2018-07-27 22:22:14 来自青青岛社区
回复:

1、根据《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)第六章(注销土地登记)第五十三条,集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。2006年11月27日,在《厦门市同安区人民政府关于同意祥平街道阳翟等六个村“村改居”的批复》厦同政[2006]161文件中,厦门市同安区人民政府批准,撤销阳翟村民委员会,设立阳翟社区居民委员会。因此,2006年“村改居”,阳翟村民委员会所属成员依法将建制转为城镇居民,应当在办理农转非的同时,注销阳翟村集体土地所有权登记。


2、2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。因此2006年“村改居”,在办理农转非的同时,注销阳翟村集体土地所有权登记,就等于原阳翟村民委员会的集体土地的所有权不存在了。


3、根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》(国土资发〔2011〕178号)第四条,把农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体。对于“撤村建居”后,未征收的原集体土地,只调查统计,不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称。因此,2006村改居后设立的阳翟社区居民委员会并不享有土地所有权。


4、根据《中华人民共和国宪法》第十条, 城市的土地属于国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条, 城市市区的土地属于国家所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定,农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的,原属于其成员集体所有的土地,属于全民所有即国家所有。原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》([1995]国地[籍]字第26号)第十四条规定,农民集体建制被撤销或其人口全部成员转为非农业人口,其未被征用的土地,归国家所有,继续使用原有土地的原农民集体成员享有国有土地使用权


5、《国务院法制办公室、国土资源部关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第(五)项的解释意见》(国法函〔2005〕36号)对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第(五)项作如下解释:一、该项规定,是指农村集体经济组织土地被依法征收后,其成员随土地征收已经全部转为城镇居民,该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。二、本解释自公布之日(二OO五年三月四日)实施。请注意,该解释与之前生效的法律法规没有矛盾。值得一提的是,二OO五年三月四日之前“村改居”的,土地的使用权直接转为国有;二OO五年三月四日之后“村改居”,未经国家征收的土地的使用权不能直接转为国有。


陈永康认为,不管是在2005年3月4日之前“村改居”而集体土地直接转为国有土地,或者是在2005年3月4日之后集体土地经国家征收可以转为国有土地,都“应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。”而注销集体土地所有权登记,就是改变土地的所有权性质。注销集体土地所有权登记,是集体土地转为国有土地的前提与基础。注销集体土地所有权登记,就是集体土地转为国有土地的法定程序的第一步。


在中国,根据宪法、法律之规定,国家和农民集体是土地所有权人,村民委员会是土地的所有权人,而居民委员会不是土地的所有权人。国有土地的所有权是不需要登记的。国有土地的使用权、集体土地的使用权和集体土地的所有权都是需要登记的,登记才有法律效力,自登记之日起有法律效力。


6、《福建省国土资源厅关于村改社区居委会后集体土地所有权如何处理问题的复函》(闽国土资函[200486号)答复:“镇改街道、村改社区后,农民集体经济组织全体成员转为城镇居民的,原已经有权的人民政府批准使用的集体土地,确认为国家所有。


7、2012年,阳翟三组小组长向厦门市同安区人民法院提交《福建省国土资源厅关于确定土地使用权性质的复函》 [闽国土资函(2012)164号],作为证据。原审法院采信该证据,是错误的。请认真地查看,闽国土资函(2012)164号文件是针对土地的使用权而言的,该文件不谈土地的所有权。


8、在中国,土地所有权与土地使用权是两个不同的概念,不可以混为一谈。在中国,土地所有权与土地使用权是分开管理的,土地所有权人只有国家与农民集体两个主体,而土地的使用权人包括国家机关、企业、学校、集体和个人等。在(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号、(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号等陈永康系列案件的裁判文书中,法官均把 《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”改写为“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。删掉“的”字,篡改法律条文,不谈土地所有权性质,以掩盖原判决在适用法律上的错误。

2018-07-27 22:42:22 来自青青岛社区
回复:

请鼠标点击以下网址,查阅贴文。


    请鼠标点击以下网址,查阅贴文。

    同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义-海峡社区-厦门网

    - http://bbs.xmnn.cn/thread-4675016-1-1.html

2018-07-30 16:02:34 来自青青岛社区
回复:

[原创]厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! 【以案说法】-凯迪社区

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=11684583

2018-07-30 16:04:05 来自青青岛社区
回复:

厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - 海峡社区 - 厦门网


2018-07-30 16:07:41 来自青青岛社区
回复:

做人要讲道理。同案不同判,必有错案在。


1、小组长以小组的名义提起诉讼,没有小组盖章,没有提交小组会议决议,原告的诉讼主体不适格,一审法院裁定驳回起诉。在中国裁判文书网上已经发布的720篇“小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件”的裁判文书中,全国各地法院都是这样审理、裁判的。


2、小组长以小组的名义提起诉讼,没有小组盖章,没有提交小组会议决议,仅在起诉状中签写小组长姓名“陈瑞春”就OK,厦门市同安区人民法院的法官李强、王辛审理后作出实体判决。李强、王辛如此审理案件,在中国裁判文书网上已经发布的700篇“小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件”的裁判文书中,属于全国首创、全国独创。


3、小组长陈瑞春以小组的名义提起诉讼,没有小组盖章,没有提交小组会议决议,原告的诉讼主体不适格,一审同安法院作出实体裁判,二审厦门中级法院维持原判,福建省高级法院驳回再审申请,今天在中国裁判文书网上已发布的48517764篇裁判文书中查无相同或相似的判例。


4、同安区法院的法官李强、王辛,厦门中院的法官洪德琨、王铁玲,以及福建省高院的法官陈乐思、杨扬、陈曦,请答复:


a假如同安法官李强、王辛审理陈瑞春以小组的名义起诉的案件后作出实体判决是正确的,那么,全国各地法院在中国裁判文书网发布的720篇“小组长以村民小组的名义起诉的案件”之裁判文书都是错误的?


b假如同安法官李强、王辛审理陈瑞春以小组的名义起诉的案件后作出的实体判决是正确的,那么,厦门市同安区法院作出的(2014)同民初字第874号裁定和(2014)同民初字第2723号裁定、厦门市中级法院作出的(2015)厦民终字第1563号裁定和(2015)厦民终字第4235号判决都是错误的?


c假如福建省高院作出的(2014)闽民申字第144号、(2014)闽民申字第221号、(2014)闽民申字第143号等裁定是正确的,那么,福建省高院作出的(2017)闽行终39号裁定、(2017)闽行终49号裁定、(2016)闽行终545号判决等都是错误的?最高人民法院作出的(2016)最高法行申318号、(2017)最高法行申5525号、(2017)最高法行申6955号等裁定也是错误的?

(根据本文提到的裁判文书的案号,可以在中国裁判文书网或OpenLaw文书网查阅裁判文书的电子版全文)

2018-07-31 09:20:45 来自青青岛社区
回复:

部分投诉信的标题与网址:(说明:电脑上网,点击以下网址,或百度逐个搜索投诉信的标题,就可查阅投诉信。)




陈永康给中央第一巡视组、罗志军组长的投诉信【以案说法】-凯迪社区






厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - - 厦门网






同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义 - - 厦门网






不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼-青青岛社区






致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案
【以案说法】-凯迪社区








适用法律因人而异,法律天平严重倾斜 【以案说法】-凯迪社区




2018-10-03 20:49:21 来自青青岛社区
回复:

信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。


信访有关的单位与个人:厦门市同安区人民法院民事庭,李强、王辛、叶林薇、陈妙容;厦门市中院民事庭,洪德琨、王铁玲、袁爱芬、胡林蓉;福建省高院立案庭,翁德森、杨扬、陈曦、陈乐思。


信访有关案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2016)闽02民终字第4697号(再审申请审查中)、(2015)同民初字第2721号;(2017)闽02民终字第2525号(再审申请审查中)、(2016)闽0212民初3035号;同民初字第898号、(2013)厦民终字第1691号、(2014)闽民申字第386号;(2015)同民初字第2723号(审理中);(2017)闽0212民初2819号(审理中);(2017)闽0212民初2820号(审理中)。


信访反映的情况:数名法官懂法玩法,办假案,办错案。真乱!


信访的诉求:党和政府加强对法官的教育,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。对陈永康案件再审。




数名法官懂法玩法,办假案,办错案。真乱!




福建省高级法院、厦门市中级法院、同安区法院:


一、小组长以小组名义状告陈永康,未提交村民小组会议决定起诉的证据,原告诉讼主体不适格。同安区法院作出(2012)同民初字第934号、第1341号、第1341号判决错误。


二、全国各级法院在中国裁判文书网发布的“小组长以村(居)民小组的名义起诉的案件”裁判文书已有700篇,其中,法院认定小组长代表小组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文和《村民委员会组织法》第二十八条,对未提交村民小组会议决定起诉之证据的案件均裁定驳回起诉。对陈永康案件不这样审判,违反《民事诉讼法》第七条、第八条之规定。


三、陈永康1999年与小组签订租地合同,2009年签订续租合同。2012年小组长以小组名义诉求法院判决1999年土地租赁合同与2009年续租合同无效。同安法院遗漏判决2009年续租合同无效之诉讼请求,根据《民事诉讼法》第二百条应当再审。


四、《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)第五十三条规定,农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。根据厦同政【2006】161文件,2006年阳翟村委会改为阳翟居委会。村改居时,原阳翟村委会享有的集体土地所有权归于灭失。根据《土地管理法》,国家和农民集体是土地所有权人,居委会不是。阳翟居委会对涉案土地不享有土地所有权。原判决认定村改居后土地的所有权性质不变,仍然是集体所有,明显错误。


五、2009年续租时土地不是农民集体所有的土地,原审法院根据《土地管理法》第六十三条判决“租地合同无效,土地腾空返还”,适用法律错误。


六、厦门中院作出(2013)厦民终字第58号、第177号、第64号判决,维持原判;省高院作出(2014)闽民申字第143号、第144号、第221号裁定,驳回再审申请。同法院同案不同判,请比对(2015)厦民终字第1563号、(2015)厦民终字第4235号、(2017)闽行终40号、(2017)闽行终39号等裁判文书;在中国裁判文书网查阅,网址:http://wenshu.court.gov.cn/


七、陈永康信访数十次,福建省政法委陈主任、厦门政法委刘副书记、同安政法委陈副书记、厦门中院李副院长、厦门中院吴副院长、同安法院李副院长等接访。请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,了解详细情况。


陈永康  2018-8-15




《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文规定:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。


《村民委员会组织法》第二十八条规定:召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。


部分投诉信的标题与网址:


陈永康给中央第一巡视组、罗志军组长的投诉信【以案说法】-凯迪社区






厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - - 厦门网






阳翟三组陈永康信访维权20180328 -- 厦门小猪网






同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义 - - 厦门网






不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假原告诉讼-青青岛社区






致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案 【以案说法】-凯迪社区






同案不同判必有错案在,句句错话驳回再审申请 -- 邳州论坛 http://www.pzzc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9194820&page=1&extra=#pid15565094




法官枉法,有啥办法? 【猫眼看人】-凯迪社区




2018-10-22 12:58:28 来自青青岛社区
回复:

数名承办法官懂法玩法,失职渎职办假案办错案-青青岛社区

http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_1025_4945925_1_0.htm

2018-11-08 18:41:21 来自青青岛社区
回复:

http://www.pzzc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9262007&pid=15941452&page=1&extra=#pid15941452

2018-11-08 18:42:23 来自青青岛社区
2018-11-09 09:22:18 来自青青岛社区

{2045}

2018-11-11 19:12:35 来自青青岛社区
回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
请绑定实名后进行跟帖
 
分享

48小时点击排行

精彩图集

更多

本论坛本周Top10

打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青岛新闻客户端
×

用其他账号登录: