回复:

1506345971

2017-07-17 12:28:51 来自青青岛社区
回复:

  忘却纪念曾经是我们青岛新闻网社会万象论坛的版主ID。发贴都是谨言慎行考虑周全的。他的跟帖都是从公正公平的角度出发的。兢兢业业活跃在每一个青岛论坛的热帖里。向忘却纪念致敬!

2017-07-17 12:37:49 来自青青岛社区
回复:【山高吾为峰】

   同感,论坛敢于直言不讳公正公平不太多,且又能很多时候正确的原创贴文口诛笔伐佩服。

2017-07-17 12:38:26 来自青青岛社区
回复:

纪明的执法态度一点问题也没有吗?事到如今,作为官方代言人非得跟一介草民的弱女子在道义上一决高下吗?有理不在声高,宣读死刑判决书的法官也没见过这样的,非得让害群之马将“阎王好见,小鬼难缠”的民谚验证到底吗?

心平、气和、公正、依法

面对穷凶极恶的歹徒时除外

2017-07-17 12:42:29 来自青青岛社区
回复:【今太史公】

承蒙高抬,真是愧不敢当!

1506345971


2017-07-17 12:48:38 来自青青岛社区

忘却纪念,你就是个臭狗屎

2017-07-17 13:27:40 来自 青青岛社区手机客户端 青青岛社区手机客户端
回复:

给忘却纪念点赞!你最棒!1506345971

2017-07-17 13:57:40 来自青青岛社区
回复:

{129}

2017-07-25 11:02:21 来自青青岛社区

听说话的动静就不是好鸟。

2017-07-31 20:25:26 来自 青青岛社区手机客户端 青青岛社区手机客户端
回复:

{102}{102}  忽悠~~~继续忽悠~~~都被带沟里去了!!!

2017-08-08 16:06:46 来自青青岛社区
回复:【忘却纪念】

我仅对事不对人,更不针对任何单位,之前在论坛有几篇反映交警事故处理不公的帖子,因为我站在交警一方劝当事人息诉罢访还被质疑是交警方面的水军。
-----这又能说明了什么?是在说明你对本事件也是,,,,

你是真不懂还是假不懂?反正,我是看不懂了!

2017-08-08 16:13:10 来自青青岛社区
回复:

回复:【哧轩】

从头到尾详细阅读完本帖再发评论,此事件涉及到非道路执法权问题。

好吧,,暂且认定你是善意的,那就一起商榷吧?

我提示一下,请你别把执法权等同于执法主体。如果你还不明白,我就真的怀疑你的言论是恶意的了。

2017-08-08 16:21:05 来自青青岛社区
回复:【忘却纪念】

看到你就像过街老鼠一样,人人喊打,我就放心了。弱智不是你的错,出来秀就是你不对了。

2017-08-10 09:35:12 来自青青岛社区
回复:【RZWJ】


1506345971

2017-08-10 10:27:17 来自青青岛社区
回复:【忘却纪念】

    我也真心的相信你是善意的,可是,瞅瞅你的言论,不像是个一点不懂法的人;可是,你一步一步的误导围观群众,把围观群众都带到沟里去了。你铺垫了那么多,最后的结论就是:非道路,交通警察没有执法权,所以,当事人有权拒绝。始终感觉你是在为当事人的行为提供法律依据。多亏现场的当事人不是你,如果是你,依你现在的言论,你一定会在现场跟警察理论执法权、执法主体的问题,这种行为比奔驰女的行为更为,我就用“不妥”一词吧,就更为不妥。换位一下,如果执法警察也是这样理解的去处理问题,那,导致的结果就是推诿扯皮不作为。
    我所说的你把群众带沟里,是指经你的言论误导,围观群众在遇到此类事件的现场,会去质疑警察的态度、质疑警察的执法权、质疑警察的执法主体。质疑没错,可是,质疑明显是错了的,还去恶意质疑,那就不对了。比如,你的最后结论是:非道路,交通警察没有执法权,所以,当事人有权拒绝。这句话本身没有错,可是,你要在某个事件里的某时段去说,再不加以解释,就很容易引起误解。
    非道路,交通警察没有执法权,在该事件里,假设现场被认定为非道路,那,交通警察没有那些执法权要说清楚,而不能误读法条,理解为没有一切执法权。交通警察、治安警察、刑事警察、户籍警察、经侦警察、消防警察等警种,是公安机关内部业务的分工,他的身份首先是警察,是警察就可以依法(警察法等法律)执法,具有最基本的盘问检查权,当事人是不能拒绝的,如果拒绝了,就会承担不利的法律后果,难道你要误导群众去剥夺这个权利?
    依警察的身份执法,他对应的执法主体是公安机关,当交通警察超出交通警察的权利范围依据治安警察的执法权利执法时,公安机关会授权给他的,授权后他对应的执法主体可以是公安派出所,而不是交通警察执法部门。所以,在该事件的这个时段,就去质疑执法权利、执法主体是没有依据的,因而是错误的,错误质疑造成的后果,如果超出法律规定的限度就违法了。
    大楼盖到这,我觉得,楼内的人,包括我在内,还没有人能用法律的语言来理论这个事件,理由是我们不懂法,千万不要认为自己看几本法律书籍,就认为懂法了。真正懂法的人,都懒得来看,即便是看了,也懒得去回复。

2017-08-11 08:32:17 来自青青岛社区
回复:【亚投分行】

  铁路警察,各管一段!同样是穿着警服,各警种职权并不一样。法无授权不可为,这个权力是谁授予的?是法律,而不是某个机关!你没有执法权只能移交给有执法权的部门,而不是越俎代庖代位执法。

1506345971


2017-08-11 11:16:10 来自青青岛社区
回复:【忘却纪念】

  铁路警察,各管一段!同样是穿着警服,各警种职权并不一样。法无授权不可为,这个权力是谁授予的?是法律,而不是某个机关!你没有执法权只能移交给有执法权的部门(在这个事件里的这个时段,此时的交通警察的执法行为首先是警察的执法行为,首先代表的执法主体是公安机关,随着事件事实的调查会出现相应的具体的执法主体,但是,执法个体可以不变。),而不是越俎代庖代位执法。
   你说的这句话没错,可是,你要把这句话放在该事件里的某时段去说,如不再加以解释,就很容易引起歧义,这个歧义就是,此时的交通警察没有执法权(假设现场被认定为非道路)。就本事件现有时段的事实,交通警察的执法权、执法主体是没有异议的。你的错误就是把交通警察的身份等同于交通警察机关,换句话说,此时的交通警察的执法行为,能认定的执法主体是公安机关,而不能去认定为其他执法主体,比如是交通警察机关或者是公安派出所。

2017-08-11 12:30:26 来自青青岛社区
回复:【亚投分行】

  交通警察的执法依据是《道路交通安全法》,此法律并没有授予交通警察在非道路上任何执法权限,更没有授予交通警察在非道路上对公民进行盘查的权限。

2017-08-11 12:45:06 来自青青岛社区
回复:【亚投分行】

  英国思想家约翰洛克提出的一个基本的宪法原则为:“个人可以做任何事情,除非法律禁止;政府不能做任何事情,除非法律许可”。也就是说宪法必须界定政府的权力范围,政府只能在这范围内做事情。

2017-08-11 12:49:35 来自青青岛社区
回复此贴
用户名: 密 码: (已经输入0字节) *
 
主  题:
 
 
上传图片
 
分享

48小时点击排行

精彩图集

更多

本论坛本周Top10

打赏

金币:

评语:

可选评语:
  • 祝福……
  • 我和我的小伙伴都惊呆了!
  • 不作死就不会死

顶部 客户端
青青岛论坛官方微信
×

用其他账号登录: